Решение по делу № 2А-137/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным постановлени судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-137/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000273-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, отделению судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным постановлени судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Административный иск мотивирован тем, что в отделении судебных приставов по Муезерскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счете №, открытом в <данные изъяты>. На данный расчётный счёт ежемесячно поступает заработная плата, что подтверждается справкой с места работы - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта в счёт погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере 11935 руб. 34 коп., что составляет 25% от поступившего на указанный расчётный счёт денежного довольствия в размере 47740 руб. 30 коп. Учитывая, что бухгалтерией работодателя производятся ежемесячные удержания из денежного довольствия по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возврате списанных с расчётного счёта денежных средств в размере 11935 руб. 34 коп., так как они были удержаны сверх установленного размера взыскания из заработной платы и иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств. Своё решение судебный пристав-исполнитель ФИО2 мотивирует тем, что ранее удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума на счёте. Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств, удержанных сверх установленного размера взыскания заработной платы и иных доходов, незаконным, обязать ОСП по Муезерскому району вернуть на расчетный счет истца ФИО3 денежную сумму в размере 11935 руб. 34 коп.

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Административный иск мотивирован тем, что в отделении судебных приставов по Муезерскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счете №, открытом в <данные изъяты>. На данный расчётный счёт ежемесячно поступает заработная плата, что подтверждается справкой с места работы - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта в счёт погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере 20113 руб. 61 коп., что составляет 50% от поступившего на указанный расчётный счёт денежного довольствия в размере 40226 руб. 77 коп. Учитывая, что бухгалтерией работодателя производятся ежемесячные удержания из денежного довольствия по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возврате списанных с расчётного счёта денежных средств в размере 20113 руб. 61 коп., так как они были удержаны сверх установленного размера взыскания из заработной платы и иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств. Своё решение начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 мотивирует тем, что ранее удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума на счёте. О нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения в приложении «Госуслуги» постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств. Административный истец просит суд признать постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Муезерскому району ФИО1 от 04.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств, удержанных сверх установленного размера взыскания заработной платы и иных доходов, незаконным, обязать ОСП по Муезерскому району вернуть на расчетный счет истца ФИО3 денежную сумму в размере 20113 руб. 61 коп.

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Административный иск мотивирован тем, что в отделении судебных приставов по Муезерскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>. На данный расчётный счёт ежемесячно поступает заработная плата, что подтверждается справкой с места работы - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта в счёт погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере 9339 руб. 48 коп., что составляет 16% от поступившего на указанный расчётный счёт денежного довольствия в размере 58906 руб. 27 коп. Учитывая, что бухгалтерией работодателя производятся ежемесячные удержания из денежного довольствия по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возврате списанных с расчётного счёта денежных средств в размере 9339 руб. 48 коп., так как они были удержаны сверх установленного размера взыскания из заработной платы и иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств. Своё решение судебный пристав-исполнитель ФИО2 мотивирует тем, что ранее удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума на счёте. О нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения в приложении «Госуслуги» постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств. Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств, удержанных сверх установленного размера взыскания заработной платы и иных доходов, незаконным, обязать ОСП по Муезерскому району вернуть на расчетный счет истца ФИО3 денежную сумму в размере 9339 руб. 48 коп.

Определением от 09.06.2023 к участию в деле № 2а-137/2023 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением от 06.07.2023 к участию в деле № 2а-137/2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле № 2а-137/2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Муезерскому району.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле № 2а-137/2023 в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1

Определением от 24.08.2023 к участию в деле № 2а-165/2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле № 2а-165/2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Муезерскому району.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле № 2а-137/2023 (после объединения дел № 2а-137/2023, № 2а-165/2023, № 2а-198/2023) в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ЕИРЦ РК», ООО «СФО Титан», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ТСН «Рассвет».

Определением от 21.09.2023 находящееся в производстве суда административное дело № 2а-137/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия и административное дело № 2а-165/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному административному делу присвоен № 2а-137/2023.

Определением от 30.11.2023 находящееся в производстве суда административное дело № 2а-137/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия и административное дело № 2а-198/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному административному делу присвоен № 2а-137/2023.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых заявлений возражала, просила об отказе в удовлетворении административных исков.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК ФИО1, являющаяся также представителем административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, действующая на основании распоряжения о назначении на должность и доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых заявлений возражала, просила об отказе в удовлетворении административных исков.

Заинтересованное лицо ТСН «Рассвет» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Муезерскому району в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные мотивированные отзывы относительно административных исков, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что следует из ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Муезерским районным судом РК, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – задолженность по кредитным договорам (кроме ипотеки) в размере 252761 руб. 56 коп., взыскатель АО «ЦДУ», в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, открытых в <данные изъяты> на имя должника ФИО3, на сумму 252761 руб. 56 коп., предусмотрена обязанность банка при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП обязать <данные изъяты> сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (п. 2).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> уведомил об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО3 на основании исполнительных документов списаны денежные средства в сумме 11935 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20113 руб. 61 коп, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9339 руб. 48 коп., которые, исходя из пояснений административных ответчиков, перечислены взыскателям, удержание произведено <данные изъяты> после принятия постановления о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете открытого на имя ФИО3 №, удержаны <данные изъяты> с учетом данного постановления, что указывает на правомерность трех оспариваемых постановлений, отсутствии нарушения закона при их вынесении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2), если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1), банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5), лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1), банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К ним относятся, в том числе, пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

По смыслу указанных норм законодательства об исполнительном производстве расчет суммы, находящейся на счете должника, на которую может быть обращено взыскание на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляет банк или иная кредитная организация, обслуживающая счет должника, на основании кодов вида дохода, указанных плательщиком.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина установлен главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ограничения размера удержаний, установленные ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются на периодические выплаты и доходы.

Согласно ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330.

В силу п. 5.2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 № 330 при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ в банк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по Муезерскому району в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в размере 252761 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ в банк на исполнение поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по Муезерскому району в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, поступающие на счет №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения вследствие отсутствия оттиска печати. ДД.ММ.ГГГГ в банк повторно на исполнение поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на исполнение банком.

Исходя из письма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскание денежных средств со счета ФИО3 Банком производилось за счет денежных средств, поступивших посредством безналичного перевода через мобильное приложение, посредством внесения наличных через терминал/банкомат <данные изъяты>, в качестве возврата за совершенную покупку, со стороны <данные изъяты>.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает процедуру обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, которая предусматривает идентификацию видов доходов должника посредством указания соответствующих кодов плательщиком дохода. На основании указанных кодов банк или иная кредитная организация, обслуживающая счета должника, определяет сумму, подлежащую перечислению на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из письма ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при направлении платежного поручения о выплате заработной платы ФИО3 с банк, указан код вида дохода «1», выплата является денежным довольствием, под действие ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не подпадает, на данную выплату может быть обращено взыскание.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных законом, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, открытых в <данные изъяты>, с указанного счета в порядке исполнения постановления банком на депозитный счет службы судебных приставов перечислены денежные средства, указанные денежные средства перечислены взыскателю, и действующим законодательством предусмотрена обязанность Банка определять назначение поступающих на счет должника денежных средств и проверять возможность обращения взыскания на них, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков в материалы дела не представлено.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1), соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (п.3).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, заявленные требования по трем административным исковым заявлениям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, отделению судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Муезерский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.2 ст.92, ч.2 ст.177 КАС РФ составлено 27 декабря 2023 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 29 января 2024 года.

Судья В.Л. Варламова