К делу №2-6887/22

23RS0047-01-2022-003845-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, прекращении в части права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать договор купли-продажи земельного участка от 16.01.2020г. недействительным, признании за истцом права 1/2 собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, п.Пригородный, СНТ «Железнодорожник-3, <адрес>

В обоснование требований указано, что ФИО1 проживала совместно с ФИО5 и частично оплатила стоимость приобретенного ответчиком спорного земельного участка в размере 260 000 руб. Предыдущим собственником ФИО3 ответчику была выдана доверенность, согласно которой он обязан был заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска. Считали, что срок не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано, что с ФИО1 он никаких сделок не заключал, денежные средства от нее не получал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из иска следует, что в 2019 г. брат ответчика - ФИО5, сожительствуя с истцом ФИО1, намеривался приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, п.Пригородный, СНТ «Железнодорожник-3, <адрес>-42, и в дальнейшем, после заключения брака с истцом, в связи с наличием у него долговых обязательств, зарегистрировать его на имя будущей жены ФИО1 Однако, в связи с финансовыми трудностями ФИО5 не имел возможности его приобрести. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, его брат ФИО2 26.03.2019г. осуществил перевод со своей карты на карту продавца денежные средства в размере 40 000 руб., а 10.04.2019г. снял со своего банковского счета и передал ФИО3 в счет оплаты стоимости земельного участка денежные средства в размере 700 000 руб, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями третьего лица ФИО3

10.04.2019г. ФИО3 выдал ФИО2, как оплатившему стоимость земельного участка, нотариальную доверенность на управление и распоряжение спорным земельным участком, в доверенность было включено право продать его ФИО7, которым ФИО2 мог воспользоваться при оплате ФИО5 стоимости земельного участка.

16.01.2020г. между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, п.Пригородный, СНТ «Железнодорожник-3, <адрес>-42.

В соответствии с действующим законодательством произведена регистрации права собственности за номером №.

В силу части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным: законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО8: П.А, поскольку в соответствии с доверенностью от 10.04.2019г. последний обязан был заключить именно с ней договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, данный довод истца основан на неверном толковании норм права.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой и в соответствии со ст.155 ГК РФ создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Целью включения в доверенность от 10.04.2019г. пункта 3 (продать земельный участок ФИО7) являлось наделение представителя ФИО2 полномочием совершать сделку от имени представляемого. Сама по себе выдача доверенности на заключение какой-либо сделки, в частности продажи принадлежащего представляемому имущества, не влечет безусловного заключения данной сделки и отчуждения этого имущества.

Впоследствии, а именно 16.01.2020г., ФИО3 распорядился принадлежащим ему земельным участком, в соответствии с договором купли-продажи от 16.01.2020г. он его продал ответчику ФИО2

Также в качестве основания для признания сделки недействительной истец указывает, что она оплатила стоимость земельного участка в размере 300 000 руб., а именно 40 000 руб. передала ФИО3, 260 000 руб. передала своему сожителю ФИО5 для оплаты за землю. При этом, доказательств этому не представлено.

Между тем, основания для признания сделки недействительной предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 162, 165, 168-179).

В указанных нормах отсутствует в качестве основания для признания договора недействительным оплата по договору купли-продажи не покупателем, а третьим лицом.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (чек по операции Сбербанк онлайн от 26.03.2019 на сумму 40 000 руб., выписка из лицевого счета по вкладу ФИО2), а также показания ФИО3, свидетельствуют об ином, оплата по договору купли-продажи от 16.01.2020г. в размере 740 000 руб. произведена ответчиком ФИО2

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом, не являющейся стороной оспариваемого договора купли-продажи, не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сделка нарушила ее права и охраняемые интересы, а также повлекла для нее какие-либо неблагоприятные последствия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает и следующее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 16.01.2020г.

В силу с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовая неграмотность истца в силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

В исковом заявлении указано, что в 2020г. истцу было известно об оспариваемом договоре, а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28.03.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, прекращении в части права собственности, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, прекращении в части права собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.

Председательствующий: