Приговор по делу № 1-521/2023 от 31.07.2023.

Дело № 1-521/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>3, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 15 мая 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь на расстоянии 300 метров от дома <номер> д. Дашковка г.о. Серпухов Московской области, около дерева на листве заметил сверток из полимерного материала обмотанный изолентой белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1, 94 грамма. Будучи уверенным, что нашел наркотическое средство, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял сверток из полимерного материала обмотанный изолентой белого цвета с веществом и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство убрал в задний левый карман брюк, надетых на нем и незаконно хранил данное наркотическое средство непосредственно при себе, в предметах своей одежды, передвигаясь по территории г.о. Серпухов Московской области, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 25 минут 15 мая 2023 года.

15 мая 2023 года в 17 часов 30 минут ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции в одном метре от дома <номер> д. Дашковка г.о. Серпухов Московская область, и так как его поведение не соответствовало обстановке, был доставлен в отдел полиции расположенный по адресу: <...> где 15 мая 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в заднем левом кармане брюк надетых на нем было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массой 1,94 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства совершения преступления, размер изъятого вещества, указанные в обвинительном заключении не оспорил. Пояснил, что ранее попробовал по предложению своего знакомого наркотическое средство, название которого не помнит, путем курения, с целью облегчить боль после проведённой ему операции на суставе. Более наркотики не употреблял. 15.05.2023 приехал в период времени с 15 до 16 часов со своим знакомым в д. Дашковка г.о. Серпухов Московской области на машине на рыбалку. К водоему пошли пешком, по пути следования он на листве дерева заметил сверток, в котором как понял, находится наркотическое средство. Сверток не разворачивал, но решил взять вещество себе, без цели сбыта. Сверток с веществом хранил при себе в карманах одежды. В д. Дашковка они провели около часа, на водоеме было много народа, рыбалка не состоялась. По пути в машину их остановили сотрудники полиции. Он заметно нервничал, чем привлек их внимание. О наличии у него запрещенного вещества добровольно сообщил сотрудникам полиции. Показал место, где нашел сверток с веществом. Сотрудниками полиции был установлен номер ближайшего к данному участку местности дома, это был дом за <номер> в д. Дашковка. Его приятель в это время уехал, а он по предложению сотрудников полиции проследовал в отдел полиции, где с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с веществом был им добровольно выдан сотрудникам полиции и изъят. В содеянном он раскаивается, более такого не допустит.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что является сотрудником ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». 15.05.2023 он совместно с сотрудниками роты С, К, З и сотрудником ОНК участвовал с мероприятиях, направленных на выявлении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В д. Дашковка г.о. Серпухов в районе <номер> был замечен ранее не знакомый им подсудимый – ФИО1, который заметно нервничал, его поведение дало основание полагать о наличии при ФИО1 запрещенных веществ. ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции по адресу: <...> где был проведен его личный досмотр. Как стало известно, в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом. Как пояснил ФИО1, данный сверток с веществом он хранил для личного употребления. В свертке находилось наркотическое средство под условным названием «соль». Признаков опьянения у ФИО1 не имелось.

Свидетель З в судебном заседании показал, что является сотрудником ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». В части выявления в д. Дашковка г.о. Серпухов гр. ФИО1, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р. Дополнительно сообщил, что по пути следователя в отдел полиции ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем запрещенного вещества. В ходе личного досмотра ФИО1 указал, что сверток с запрещенным веществом находится в карманах его одежды, а именно брюк и добровольно выдал данный сверток.

Из показаний свидетеля Л данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.05.2023 по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему молодого человека - ФИО1. Досмотр проводился в отделе полиции по адресу: <...>. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в заднем левом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данный сверток он нашел и оставил вещество для личного употребления. Обнаруженный сверток был упакован в конверт, на котором расписались все участвующие лица. По факту досмотра был составлен протокол. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.32-34).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 15.05.2023, из которого следует, что в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут по адресу: <...> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом заднем кармане брюк, одетых на нем был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки (л.д.6-7);

- справкой об исследовании №12/1 - 1359 от 16.05.2023, согласно которой в составе представленного вещества, массой 1, 94 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства-N –метилэфедрона (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023 согласно которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится сверток с веществом изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, на момент осмотр конверт с содержимым повреждений не имел, при осмотре не вскрывался (л.д. 18-22);

- заключением эксперта № 452 от 13.06.2023, согласно которого в составе представленного вещества, массой 1, 94 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства-N –метилэфедрона ( л.д.26-28).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели З, Р в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Л, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. Свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и повода для их оговора подсудимого судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 присвоил себе найденное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, свободный оборот которого на территории РФ запрещен. Впоследствии ФИО1 содержал приобретённое наркотическое средство при себе, вплоть до обнаружения его действий сотрудниками полиции, изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра и такие действия совершены им без цели сбыта.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку установлено, что масса вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон составила 1,94 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в распоряжении суда на дату вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере находился на диспансерном наблюдении с января 2000 года по сентябрь 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>», не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 789 от 20.06.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может представить перед судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических, токсических средств ФИО1 не обнаруживает. Как не страдающий наркоманией, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.71-71а).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возврат матери; активное способствование раскрытию расследованию преступления, которое выражено в том, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее им не были известны и добровольно выдал его в ходе личного досмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тот факт, что данное преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1560 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, против чего ФИО1 не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход Федерального бюджета 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- сверток с веществом в составе которого находится – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенные из уголовного дела материалы, содержание признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская