Дело № 2-2345/2025

УИД 78RS0006-01-2024-014795-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «Новые транспортные системы») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов и просит взыскать с ответчика штраф в соответствии п. 8.23 договора в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии п. 8.14 договора в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения ТС автомобиля на специализированной стоянке в размере 3 816 рублей, пени по задолженности по уплате штрафа в период с 28 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 105 316 рублей согласно п. 8.6 договора и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2019 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.

Основным видом деятельности общества является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить Договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://citydrive.ru/include/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80.pdf.

Согласно п. 2.1 Договора истец передает во временное владение и пользование

арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

13 ноября 2022 года ответчиком было арендовано механическое транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер № (далее «ТС»).

Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер № находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга № № от 17 сентября 2021 года.

Истец ссылается на то, что во время вышеназванной сессии аренды ответчик допустил нарушение положений договора аренды, в частности нарушение п. 8.23, согласно которому, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме, нарушение п. 8.14, в соответствии с которым, в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11, арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 78 АО № 070378.

Также истец указал, что в связи с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в общей сумме 3 816 рублей.

13 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше задолженность. 23 сентября 2024 года согласно отслеживанию с сайта Почты России заказное письмо с досудебной претензией было вручено адресату.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Пени за просрочку оплаты задолженности за период с 28 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года составили 105 316 рублей (105 316 рублей ? 20 дней ? 5%).

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить заявленный истцом штраф, полагая его несоразмерным последствиям допущенного нарушения (л.д.142).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)- п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 2,3 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2019 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к Договору аренды транспортного средства без экипажа, утвержденного Приказом генерального директора от 31 октября 2022 года (далее Договор), в форме публичной оферты, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство марки, модель KIA RIO, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.88-105-114).

Согласно п. 4.3.5 Договора арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по Договору (л.д.90).

Согласно п. 4.3.4 Договора арендатор обязался при использовании автомобиля соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение.

В соответствии с п. 4.5.2 Договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица (л.д.91 об.).

В период использования ответчиком данным транспортным средством, а именно 13 ноября 2022 года им в нарушении условий договора совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД, истцом понесены расходы в связи с перемещением и хранением транспортного средства на указанной стоянке в размере 3 816 рублей (л.д.103,104).

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

В соответствии с п. 8.14 Договора в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением (л.д.95 об.).

Направленная в адрес ответчика претензия истца о возмещении ущерба осталась без удовлетворения (л.д.126,127).

Согласно п.8.6 Договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени (л.д.95).

Исходя из приведенного пункта Договора, согласно расчету пени, представленного стороной истца, проценты за просрочку оплаты задолженности за период с 28 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года составили 105 316 рублей (100 000 + 1 500 + 3 816) ? 20 ?5% (л.д.8).

Расчет пени в соответствии с указанным пунктом договора, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет пени, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафов по договору и пени (л.д.142).

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании штрафов в размере 100 000 рублей и 1 500 рублей подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения указанных сумм штрафов судом не установлено.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что судом определена ко взысканию задолженность в размере 105 316 рублей, сумма пени за период с 28 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года, заявленная ко взысканию в размере 105 316 рублей и на которой настаивает истец, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты штрафов по договору, пени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм штрафов в общей сумме в размере 101 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 3 816 рублей и пени за период с 28 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 1 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 45206 от 05 декабря 2024 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 7 319 рублей.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание размер удовлетворенной части заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) штраф в размере 101 500 рублей, расходы по эвакуации в размере 3 816 рублей, пени за период с 28 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025