КОПИЯ
1-1337/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009466-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 16 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.
при секретаре Жогальской В.О.,
с участием государственного обвинителя – Шаболиной С.В.,
защитника - адвоката Гаджиханова Р.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 в городе <адрес> <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, проходя мимо огороженного участка местности, расположенного возле <адрес>, увидел что на территории указанного участка находятся регулируемые опоры – 0,75 м. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.15 часов до 10.40 часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем отжима части металлического диска на заборе, незаконно проник на территорию участка местности, расположенного возле <адрес>, откуда тайно похитил опоры регулируемые (0,75м), бывшие в употреблении в количестве 99 штук, стоимостью 423 рубля 33 копейки каждая, а всего на общую сумму 41909 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Монолит КапиталСтрой».
В результате умышленных, преступных действий ФИО1 ООО «Монолит КапиталСтрой» был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Гаджиханов Р.М. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шаболина С.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи матери в воспитании несовершеннолетнего брата и осуществлении ухода за бабушкой.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимого не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
При определении размера наказания судом вопрос о применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение настоящего преступления.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
Исковые требования не заявлены.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «16» октября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1337/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009466-06
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская