Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Кстово г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциального наследника, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

В Кстовский городской суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 41 268 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании указано следующее. В ПАО Сбербанк обратилась ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта (номер обезличен) с лимитом в сумме 37 000 рублей под 27,8% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

По состоянию на 09.10.2025 года задолженность перед Банком составляет 41 268 рублей 55 копеек, в том числе основной долг 33 767 рублей 27 копеек, проценты 7 499 рублей 18 копеек, неустойка – 2,1 рублей.

На момент предъявления иска кредитору стало известно, что ФИО3 умерла (дата обезличена), предполагаемый наследник – ФИО1, в связи с чем, требования предъявлены непосредственно к наследнику. Так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта (номер обезличен)******0637 с лимитом в сумме 37 000 рублей под 27,8% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

По состоянию на 09.10.2025 года задолженность перед Банком составляет 41 268 рублей 55 копеек, в том числе основной долг 33 767 рублей 27 копеек, проценты 7 499 рублей 18 копеек, неустойка – 2,1 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Суду представлены сведения, что заемщик ФИО3 умерла (дата обезличена).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело (номер обезличен).

Наследником, вступившим в права наследования после ее смерти, является сын – ФИО4, наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), стоимость 1 712 614 рублей 87 копеек;

- жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), стоимость 2 527 259 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что на дату смерти наследодателя обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

Учитывая, что ответчик принял наследство после смерти должника по кредитному договору и стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредиту наследодателя, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом расчет задолженности подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается, проверен судом и признается правильным.

Банк выставил ФИО4 требование оплатить задолженность, однако требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциального наследника, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты в размере 41 268 рублей 55 копеек, в том числе основной долг 33 767 рублей 27 копеек, проценты 7 499 рублей 18 копеек, неустойка – 2,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова