УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,
с участие истцов Г.Е.Н., И.Е.А., Ш.Н.П.,
ответчика председателя СНТ «Рыбник» Т.Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Н., И.Е.А., Ш.Н.П. к СНТ «Рыбник» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Г.Е.Н., И.Е.А., Ш.Н.П. обратились в суд с иском к СНТ «Рыбник», в котором просят признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рыбник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Г.Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. И.Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Рыбник». Ш.Н.П., собственник земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью: 590 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и член СНТ«Рыбник». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рыбник» состоялось очередное общее собрание, решения которого были оформлены Протоколом №. Решения, принятые на этом собрании, не соответствуют требованиям действующего законодательства и поэтому являются недействительными. Был нарушен порядок созыва общего собрания. Правление целенаправленно ограничило доступ собственников к информации о повестке дня общего собрания. Информация о проведении собрания была сообщена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до наступления сезона заезда на дачные участки на одном информационном щите товарищества и в общем чате в мессенджере WhatsApp, доступ к которому имеет только администрация. Даже те, кто имел мессенджер WhatsApp, не могли узнать повестку дня собрания познакомиться с проектами предлагаемых на утверждение документов, т.к. ответчик их не выложил в мессенджер, хотя для этого требовалось одно нажатие кнопки на телефоне. С повесткой дня было предложено ознакомиться на информационном щите, т.е. специально для этих целей приехать в СНТ в середине мая. Решения по вопросам № 1, 2, 3, 4, 5 являются ничтожными, поскольку эти решения уже принимались общим собранием СНТ «Рыбник» ДД.ММ.ГГГГ, но были признаны недействительными решением суда. Эти решения не отвечают закону или нормам морали, имеют противоправные цели, заведомо и очевидно создают общественную опасность, посягают на охраняемые законом права и интересы государства и общества. Считают, что собрание было неправомочно и его протокол недействителен, поскольку на собрании отсутствовал кворум. Как следует из протокола общего собрания СНТ «Рыбник»: наличие кворума было задекларировано словами «кворум есть», но он не был подсчитан; на собрании присутствовало 41 член СНТ; указано 67 владельцев-членов СНТ; указано 18 владельцев- не членов СНТ, которые не учитываются при подсчете кворума; 2 участка не учитываются для кворума на основании решения ОС от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают недостоверными указанное ответчиком общее число членов товарищества, а также количество присутствующих на собрании членов и владельцев-индивидуалов. Из списка присутствующих следует, что в спорном собрании участвовали 28 членов товарищества (из них 8 членов правления и ревизионной комиссии), что составляет 37% от общего числа членов товарищества. То есть менее требуемой для кворума половины. Остальные голоса учитывались от лиц, представляющих на основании доверенностей интересы не явившихся 13 членов товарищества. Поскольку доверенности к протоколу не приложены и истцам отказано в ознакомлении с ними, их оформление и полномочия представителей членов товарищества, участвовавших в указанном общем собрании, не могут быть подтверждены надлежащим образом. Решения собрания принимались путем подсчета поднятых рук. При этом счетная комиссия не избиралась. Функции по подсчету голосов осуществлял председательствующий на собрании. Подсчет голосов нельзя признать правомерным, т.к. некоторые члены голосовали по доверенностям за несколько человек. Поэтому они физически не имели возможности поднять, например, четыре руки. При отсутствии надлежащих доказательств общего числа действительных членов СНТ «Рыбник» не позволяют определить кворум, а также проверить законность регистрации некоторых лиц, чьи подписи стоят в листах регистрации. Решение вопроса по утверждению размера взносов нельзя признать обоснованным и законным. Размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Размер взносов в СНТ определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования (далее ФЭО), утвержденных общим собранием членов товарищества. То есть, в силу закона, общее собрание должно было утвердить два разных документа - приходно-расходную смету и ФЭО каждого вида взносов - членских и целевых. И только по совокупности принятия этих двух документов становится возможным и правомерным сбор взносов и платежей в установленном размере. Из общего смысла указанных терминов смета представляет собой расчёт (план) предстоящих доходов и расходов на осуществление деятельности СНТ. ФЭО является формой обоснования расчёта, обеспечивающей оптимизацию затрат. Его целью является доказывание технической и экономической необходимости и эффективности будущих затрат. ФЭО размера членских взносов, как отдельный документ, является первичным документом, поскольку служит основой для составления второго документа - сметы. В связи с чем, при обсуждении и утверждении указанных документов на общем собрании СНТ сначала должно утверждаться ФЭО размера членского взноса, а следом за ним приходно-расходная смета и только потом - размер взносов. Вопрос об утверждении ФЭО взносов на 2024 год не был включен в повестку дня и не выносился на отдельное голосование, что противоречит п. 21 и н. 22 ст. 17 Закона 217-ФЗ. Утверждение размера взносов до утверждения приходно-расходной сметы по своей сути лишило членов товарищества повлиять на размер взноса, поскольку он оказался утвержденный раньше сметы, что противоречит части 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ. Установление размера взносов в таком случае носит формальный характер и становится фикцией, что нарушает права истцов, обязанных вносить указанную плату. Документ, представленный ответчиком в качестве приложения к смете и названный как финансово-экономическое обоснование размера взносов, нельзя признать законным и обоснованным, так как он не утвержден общим собранием в качестве самостоятельного документа; не соответствует своему названию, т.к. не содержит обоснования затрат и в нем отсутствуют какие-либо мотивы, указывающие на необходимость и(или) обоснованность указанных в смете статей расходов, превышает смету доходов и расходов на сумму 161 000 рублей, что составляет 12% от всех расходов и эквивалентно 216 рублей с каждой сотки. То есть размер членских взносов утвержден сверх приходно-расходной сметы без указания их назначения. Размер целевого взноса в размере 2 000 руб. с участка установлен произвольно, формально и без соблюдения требований закона. В повестку дня оспариваемого собрания был включен вопрос № «Рассмотрение поступивших заявлений от владельцев участков». При рассмотрении этого вопроса одним из решений было не возвращать истцам членские взносы, которые были ими уплачены на основании решений общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, признанных постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по факту их ничтожности. Данное решение относится к компетенции судебных органов, а не общего собрания, поэтому в силу п. з статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным.
Истцы Г.Е.Н., И.Е.А., Ш.Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик председатель СНТ «Рыбник» Т.Л.П., представитель СНТ «Рыбник» по устному ходатайству П.С.А. возражали против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, просили отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо К.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав истцов, Г.Е.Н., И.Е.А., Ш.Н.П., ответчика председателя СНТ «Рыбник» Т.Л.П., представителя П.С.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Рыбник» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем с ДД.ММ.ГГГГ является Т.Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Г.Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, членом СНТ «Рыбник» не является.
И.Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Рыбник».
Ш.Н.П., собственник земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью: 590 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и член СНТ «Рыбник».
Частью 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 ст. 17 названного закона).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 приведенного закона).
Как следует из протокола заседания Правления СНТ «Рыбник» № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением принято решение о назначении очередного общего собрания членов СНТ «Рыбник» на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на территории товарищества, около сторожки. Также утверждена повестка собрания.
ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Рыбник» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня были размещены в группе WhatsApp, а также на информационном щите в СНТ «Рыбник».
ДД.ММ.ГГГГ объявлением Правления СНТ «Рыбник», размещенном в группе WhatsApp, а также на информационном щите доведено до сведения садоводов, что комплект документов для ознакомления находится в сторожке, а также размещен на большом информационном щите около сторожки.
ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рыбник» проведено очередное общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня:
Отчет председателя Правления СНТ «Рыбник» о проделанной работе в 2020 году.
Утверждение Отчета по исполнению приходно-расходной сметы за 2020 год.
Утверждение Отчета ревизионной комиссии за 2020 год.
Электросетевое хозяйство товарищества:
– замена алюминиевых воздушных электропроводов на самонесущий изолированный провод (СИП) на целевые взносы.
Членские и целевые взносы:
- утверждение размера и срока оплаты членских взносов за 2021 год из расчета платы за 1 сотку на основании финансово-экономического обоснования,
- утверждение размера и срока оплаты целевых взносов за 2021 года,
- утверждение приходно-расходной сметы за 2021 года.
6. Отчет Председателя правления СНТ «Рыбник» о проделанной работе в 2023 году.
7. Утверждение Отчета по исполнению приходно-расходной сметы за 2023 год.
8. Утверждение Отчета Ревизионной комиссии за 2023 год.
9. Утверждение Правил внутреннего распорядка СНТ «Рыбник».
10. Утверждение ремонтных работ по восстановлению:
- рабочего состояния печи в сторожке,
- забора и ворот.
11. Членские и целевые взносы:
- утверждение размера и срока оплаты членских взносов за 2024 год из расчета платы за 1 сотку на основании финансово-экономического обоснования,
- утверждение размера и срока оплаты целевых взносов за 2024 года,
- утверждение приходно-расходной сметы за 2024 года.
12. Выборы членов Правления СНТ «Рыбник»:
- выборы членов Правления СНТ «Рыбник»,
- выборы Председателя СНТ «Рыбник»,
- выборы Ревизионной комиссии СНТ «Рыбник»,
- выборы Конфликтной комиссии СНТ «Рыбник.
13. Рассмотрение поступивших заявлений от владельцев участков.
По всем вопросам повестки дня приняты соответствующие решения.
Согласно протокола № общего собрания СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ форма проведения собрания очная. Решения принимались путем открытого голосования, путем поднятия руки. Подсчет голосов вел Председательствующий на общем собрании. Секретарем общего собрания членов СНТ «Рыбник» председателем правления СНТ «Рыбник» Т.Л.П. назначена П.О.В. При выборе председателя общего собрания единогласно была избрана Я.Г.Н.
Из объяснений представителя ответчика СНТ «Рыбник» следует, что объявление о проведении общего собрания члены СНТ было размещено на информационном стенде и в группе WhatsApp за две недели.
Количество членов СНТ «Рыбник» принявших участие в голосовании свидетельствует об осведомленности членов товарищества о проведении указанного собрания. Оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется. Истцами доказательств нарушения своих прав обжалуемым решением не приведено.
Таким образом, размещение на информационном стенде и в группе WhatsApp информации о времени и месте собрания является достаточным способом информирования всех заинтересованных лиц о предстоящем собрании.
В судебном заседании не установлено нарушений Закона по процедуре созыва и проведения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Члены СНТ и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, имели возможность ознакомиться с проектами приходно-расходной сметой, поскольку на информационном щите и в группе в группе WhatsApp заблаговременно, также с указанными документами можно было ознакомиться в сторожке, расположенной на территории СНТ.
По реестру членов и владельцев-индивидуалов СНТ «Рыбник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 87 владельцев, из которых 67 владельцев- члены СНТ «Рыбник», 18 владельцев- владельцы участков, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, 2 участка №, № – не имеют собственника.
Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Рыбник», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в работе собрания приняло участие 44 человека, из которых 41 член СНТ «Рыбник», 3 владельца-индивидуала. 13 членов товарищества распорядились своими голосами через представителей по выданным ими доверенностям.
Оспаривая наличие кворума, истцы ссылались на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей членов товарищества, однако никто из членов товарищества, выдавших доверенность, и чье участие в собраниях ставилось под сомнение, не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединился к иску в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные суду доверенности не противоречат положениям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам истцов, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие кворума при проведении очередного общего собрания свыше 50 %.
Суд считает допустимым доказательством представленный председателем СНТ реестр членов СНТ «Рыбник», состоящий из 87 владельцев, из которых 67 владельцев- члены СНТ «Рыбник», 18 владельцев- владельцы участков, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке не учитываются для кворума, 2 участка №, № без хозяина и не учитываются для кворума на основании решения общего собрания членов СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно данным листа присутствующих на ОС членов СНТ «Рыбник» от 01.06.2024г. на основании имеющихся сведений 85 садоводов (без учета участков №№, №) было зарегистрировано 44 садовода товарищества (41 член + 3 садовода без членства), из которых 31 человек присутствовали лично, что подтверждается листом регистрации, 13 человек распорядились своими голосами через представителей, являющимися членами СНТ «Рыбник» и присутствующими на собрании по их доверенностям.
В судебном заседании председатель СНТ «Рыбник» Т.Л.П. пояснила, что Правлением товарищества была проведена проверка реестра садоводов на членство по имеющимся документам. Садоводы, ранее учитывающиеся, как члены, но при приобретении права собственности на земельный участок не подавшие заявление о вступлении в состав членов товарищества, не могут считаться членами. Таковыми являются владельцы участков №№, №, №, №. Владелец участка № К.А.С., он действительно не попал в реестр на ДД.ММ.ГГГГ, но так как не является членом товарищества (заявление о вступлении в члены отсутствует), то это обстоятельство не могло повлиять на кворум. Также не могла повлиять на кворум зарегистрировавшаяся в списке присутствующих под № второй владелец участка №, Б.М.А., в связи с несвоевременной подачей документов о своем праве собственности на земельный участок и заявление о вступлении в члены отсутствует. Владелец участка №, В.Я.К., согласно реестру от 31.05.2024г. п/п №, является одним из 67 членов СНТ «Рыбник».
Иных опровергающих и достоверных доказательств истцами суду не представлено.
Указанный реестр членов СНТ содержит сведения о правах собственности на участок; лица, обладающие двумя и более участками, учтены в реестре один раз.
Таким образом, данный реестр принимается судом как доказательство, отражающее актуальную и достоверную информацию о количестве членов СНТ «Рыбник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принимает для установления кворума цифру в 67 членов товарищества.
Доводы о том, что в листе регистрации имеются записи по доверенностям, которые никак не проверялись личности доверителей, ответчик не имел права указывать в доверенностях паспортные данные, не могут быть приняты во внимание, поскольку доверенности содержат указание на выдачу доверенностей собственниками земельных участков с указанием номера соответствующего участка, лица, которому доверенность выдается, имеется их подписи, что позволяет с достоверностью определить, кем, кому и с какими полномочиями, были выданы доверенности.
Истцами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о подложности доверенностей, что доверенные лица действовали не в интересах своих доверителей и выданные доверенности были отозваны или доверителями были оспорены действия своих доверенных лиц. Члены СНТ, выдавшие доверенности, не оспаривали решения собрания.
Принятие участие в общем собрании членов СНТ через представителя по доверенности требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не противоречит.
На основании изложенного, доводы истцов об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Принятые указанным собранием решения оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем собрания Я.Г.Н., секретарем собрания П.О.В.
Доводы истцов о незаконности повторного вынесения в повестку дня общего собрания членов СНТ «Рыбник» вопросов, решения по которым ранее было признано недействительными постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия кворума не могут быть приняты во внимание и основываются на неверном толковании разъяснений, содержащихся в п. 108 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", поскольку признание решений общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в связи с отсутствием кворума не лишает заинтересованных лиц права на рассмотрение членами СНТ тех же вопросов в той формулировке, в которой они были ранее вынесены на голосование, не свидетельствуют о попытке ответчика подтвердить решения, впоследствии признанные судом ничтожными. Вынесение таких вопросов на новое обсуждение и голосование, не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 108 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Таким образом, тот факт, что решения общего собрания, признаны недействительными, сам по себе не лишает права инициировать повторное проведение собрания с постановкой на рассмотрение членов тех же вопросов. При наличии необходимого кворума собственники вправе принимать решение по вопросам повестки дня вне зависимости от признания ранее недействительным решений общего собрания.
Доводы истцов о том, что на общем собрании был рассмотрен вопрос по утверждению членских и целевых, приходно-расходной сметы на 2024 год и данное решение является незаконным и необоснованным, судом отклоняются.
На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Расходная смета сама по себе представляет лишь финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, которая подлежит утверждению решением общего собрания.
Принятое решение об утверждении сметы расходов не несёт существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку фактически является лишь финансовым планом.
Данные решения были приняты большинством голосов по вопросам повестки дня. При этом помимо истцов никто из членов товарищества, как принявших так и не принявших участие в общих собраниях и голосовании, принятые решения не оспорил, к иску не присоединился.
СНТ «Рыбник» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, а также для ведения гражданами садоводства и огородничества, организации и обустройства энергетической, коммунальной и транспортной инфраструктуры.
Решением общего собрания утвержден размер целевых взносов в 2024 году в размере 2000 руб. с каждого владельца и сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден размер членских взносов за 1 сотку в 2024 года.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Размер членского взноса, а также целевые взносы определены с учетом потребностей СНТ "Рыбник", отраженных в приходно-расходной смете. Цели, для реализации которых общим собранием установлены целевые взносы, приведенным положениям закона не противоречат.
Решением общего собрания предложенные сметой мероприятия, работы, их объем и финансирование утверждены в пределах его компетенции.
Доводы истцов о нарушении их прав, принятым большинством голосов членов СНТ решением не подтверждены, само по себе не согласие истцов с принятой сметой и утвержденными общим собранием расходами, не свидетельствует о наличии оснований для признания названного решения недействительными.
Смета расходов и доходов СНТ содержит сметный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, фактически являющийся финансово-экономическим обоснованием размеров взносов, в связи с чем отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не может являться основанием для признания решения общего собрания незаконным.
В повестку дня оспариваемого собрания был включен вопрос № «Рассмотрение поступивших заявлений от владельцев участков», а именно вопрос о возврате ранее внесенных сумм членских взносов, в том числе по участку № – 7 200 рублей и участку № – 3 300 рублей.
Решением общего собрания СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № принято решение: указанные суммы не возвращать в связи с принятыми решениями по вопросу № данного протокола.
Суд отклоняет доводы истцов о том, что при рассмотрении этого вопроса одним из решений было не возвращать истцам, а именно Г.Е.Н. и И.Е.А. членские взносы, которые были ими уплачены на основании решений общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, признанных постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по факту их ничтожности и данное решение относится к компетенции судебных органов, а не общего собрания, решение является ничтожным.
В связи с принятием общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ положительного решения по вопросу № повестки дня, в том числе утверждение размера членских взносов за 2021 год из расчета платы 1 200,00 рублей за 1 сотку на основании финансово- экономического обоснования и срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также целевых взносов за 2021 год в размере 15 000,00 рублей с владельца и сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ год, было единогласно принято решение не возвращать указанные суммы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мировой судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Г.Е.Н. к СНТ «Рыбник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В удовлетворении исковых требований Г.Е.Н. отказано.
Таким образом, поскольку Г.Е.Н. и И.Е.А. обязаны оплачивать членские и целевые взносы, общим собранием членов СНТ «Рыбник» по вопросу № повестки дня было принято соответствующее решение по вышеуказанным заявлениям.
Также суд не находит оснований для признания недействительными остальных решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п.4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Г.Е.Н., И.Е.А., Ш.Н.П. участия в очередном общем собрании не принимали.
Голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, поскольку решения приняты большинством голосов от общего количества, принявших участие в собрании, соответствуют волеизъявлению участников собрания, требованиям закона не противоречат. Принятые решения не влекут для истцов существенных неблагоприятных последствий, оспариваемые решения не влекут для истцов возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г.Е.Н., И.Е.А., Ш.Н.П. к СНТ «Рыбник» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: