УИД 61RS0006-01-2023-002507-62

Дело № 2а-2820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий Н.Э.В. – Б.Ю.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 9 ноября 2022 года по делу № Н.Э.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Уведомлением от 16 ноября 2022 года Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поставлено в известность о введении в отношении Н.Э.В. процедуры признания несостоятельным (банкротом) и о наступлении в связи с этим определенных правовых последствий. Также указанное уведомление содержало требования прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, и окончить все исполнительные производства в отношении должника, в том числе, исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2022 года; направить финансовому управляющему все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении должника; снять ранее наложенные аресты, взыскания и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях.

Однако, как указывает административный истец, данное уведомление административными ответчиками не исполнено.

На основании изложенного административный истец финансовый управляющий Н.Э.В. – Б.Ю.А. просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя Н.И.В., выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей, а именно, в непредоставлении информации и сведений по запросу финансового управляющего; неснятии ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях; непрекращении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 21 сентября 2022 года; неокончании исполнительного производства №-ИП от 21 сентября 2022 года; обязать Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области прекратить все исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 21 сентября 2022 года и окончить данное исполнительное производство, снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях, направить ему все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении должника, возвратить должнику денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП от 21 сентября 2022 года после даты вынесения судебного акта, то есть 9 ноября 2022 года.

Определением судьи от 24 мая 2023 года ГУФССП России по Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика. Одновременно к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В.

Административный истец финансовый управляющий Н.Э.В. – Б.Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Н.Э.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных повесток, направленных по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвращается с отметками об истечении срока хранения.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., являющаяся также представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, и судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А., административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., являющейся также представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отношении Н.Э.В. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан и организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 9 ноября 2022 года по делу № Н.Э.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Н.Э.В. утвержден Б.Ю.А.

Согласно указанному решению, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

17 ноября 2022 года финансовым управляющим Н.Э.В. – Б.Ю.А. в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено уведомление о признании должника банкротом (запрос финансового управляющего о предоставлении сведений).

Из содержания уведомления-запроса следует, что, в связи с необходимостью выполнения публично-правовых обязанностей, предусмотренных главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, действуя в интересах должника, кредиторов, финансовый управляющий просил: прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, и окончить все исполнительные производства в отношении должника, в том числе, исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2022 года; направить ему все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении должника; снять ранее наложенные аресты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях.

Почтовое отправление получено адресатом 21 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании такового, однако, как указывает административный истец, уведомление-запрос оставлено должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области без исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, действительно, находилось исполнительное производство №-ИП, указанное в уведомлении-запросе финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А. возбужденное 21 сентября 2022 года.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако в нарушение приведенных положений процессуального закона административными ответчиками не представлено доказательств своевременного исполнения уведомления-запроса, поступившего в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2022 года окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а именно, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) лишь 27 июня 2023 года.

Одновременно с окончанием исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При этом, как следует из содержания постановления от 27 июня 2023 года, взыскание в рамках соответствующего исполнительного производства с должника фактически не осуществлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено допущенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в невыполнении требований закона с учетом поступивших сведений о признании должника по исполнительному производству несостоятельным (банкротом).

Согласно отдельным положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае также и основания для признания незаконным бездействия руководителя отделения судебных приставов, притом что бездействие находящихся в его подчинении должностных лиц фактически является следствием допущенного им бездействия по ненадлежащему осуществлению полномочий по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

В то же время, при наличии оснований полагать должностных лиц допустившими описанное выше бездействие, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить все действия, заявленные административным истцом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не имеется.

Как указано ранее исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2022 года в отношении должника Н.Э.В. окончено 27 июня 2023 года с одновременной отменой мер принудительного исполнения, однако доказательств направлении исполнительного документа (акта по делу об административном правонарушении №) в адрес финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А. административными ответчиками суду не представлено.

В связи с этим суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность направить в адрес финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А. исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2022 года, оконченное 27 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 сентября 2022 года, в связи с поступившим уведомлением-запросом финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А..

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А. исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления финансового управляющего Н.Э.В. – Б.Ю.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева