РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-879/2025

6 июня 2025 года уид 34RS0019-01-2024-003241-93

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Линьковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № .... на сумму 86 207. 00 рублей, на срок 24 месяца.

В ходе отслеживания погашений по кредиту было установлено, что Заемщик ФИО4 умерла 28 ноября 2021 года.

По сведения банка наследниками являются несовершеннолетние дети сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их интересах действует ФИО2, и дочь ФИО3.

По состоянию на 13 мая 2024 года задолженность по кредитному договору №114023 от 13.02.2021 года составляет 108 786,03 руб., в том числе: просроченные проценты -2 550.09 руб.; просроченный основной долг-70 835.92 руб.; просроченные проценты - 7 453.18 руб.; просроченные проценты - 27 946.84 рублей.

Наследнику умершей были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения.

При заключении кредитного договора было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика. 07 ноября 2023 года получен отказ страховой компании о выплате страховой премии в связи отсутствием необходимых документов для рассмотрения вопроса о страховом случае.

В связи с чем, Сбербанком в адрес предполагаемого наследника было направлю уведомление о необходимости предоставления необходимых документов для рассмотрения вопроса признании заявленного события страховым и выплат страховой премии.

Необходимых документов в адрес Сбербанка, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд установить круг наследников и установить размер наследственной массы, взыскать в пользу Сбербанка с ФИО2 задолженность по кредитному договору №114023 от 13.02.2021 года за период с 13.08.2021 по 13.05.2024 (включительно) года в размере 108 786,03 рублей, в том числе: просроченные проценты —2 550.09 рублей; просроченный основной долг 70 835.92 рублей; просроченные проценты - 7 153.18 рублей; просроченные проценты - 27 946.84 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375. 72 рублей, всего взыскать 112 161.75 рублей.

Из наследственного дела №7/2022 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратился ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года, с учетом ходатайства истца, по делу в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3

Представитель истца ФИО1 судебном заседании заявленные материальные требования просила удовлетворить в полном объёме, пояснив, что начисление процентов датой принятия наследства не прекращаются, все имеющиеся доказательства в обоснование иска представлены в полном объёме.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, № .... года рождения, и ФИО6, <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании не оспаривал факта исполнения обязательства по кредитному договору, заключённому бывшей супругой ФИО4, и просит учесть, что в наследство после её смерти вступили дети, двое из которых являются несовершеннолетними, а ФИО7 является студенткой ФГБО Саратовский государственный университет имени В.И. Разумовского. Семья имеет статус многодетной. С января 2022 года он является пенсионером, осуществляет уход за несовершеннолетними, дополнительного к пенсии дохода не имеет. Поскольку при принятии наследства материалы наследственного дела не содержали сведений об имеющейся у наследодателя задолженности по кредитным обязательствам, а ФИО4 с февраля 2021 года в семье уже не проживала, и о кредитных обязательствах семья узнала только в феврале 2025 года, просит требования истца в части начисления процентов по кредитному договору исчислять на дату вступления в наследство ФИО5, ФИО6 и ФИО8. Согласен с денежной суммой, отражённой в судебном приказе №№ .... 29 июня 2022 года.

Ответчик ФИО9, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России» с отметкой – вручено извещение, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №114023 на сумму 86 207. 00 рублей, на срок 24 месяца.

ФИО4 согласно заявлению на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, была застрахована от несчастных случаев, смерти. За участие в Программе ею оплачена денежная сумма в размере 6206.9 рублей (л.д. 8 оборот-11).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в сумме 84106.46 рублей. Исполнение судебного постановления невозможно в силу утраты правоспособности должника до вынесения судебного приказа.

28 ноября 2021 года заемщик ФИО4 умерла.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № 7/2022 к наследственному имуществу умершей 28 ноября 2021 года ФИО4

30 мая 2022 года к нотариусу обратился ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

30 мая 2022 года к нотариусу обратилась дочь ФИО4- ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

30 мая 2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю квартиры расположенную по адресу: ....; на 1/3 долю автомашины марки LADA VESTA GFL 330 2018 год выпуска; на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: .....

30 мая 2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю квартиры расположенную по адресу: ....; на 1/3 долю автомашины марки LADA VESTA GFL 330 2018 года выпуска; на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: .....

30 мая 2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, на 1/6 долю квартиры расположенную по адресу: ....; на 1/3 долю автомашины марки LADA VESTA GFL 330 2018 года выпуска; 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: .....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, а также дочь ФИО11 (сменила фамилию на ФИО12) А.А.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН, на день смерти за ФИО4 было зарегистрировано следующее имущество: квартира ? доли, расположенной по адресу: ...., стоимостью 1611766.52 рублей, земельный участок расположенный по адресу: ...., стоимостью 716132.3 рублей, 1/3 доли автомашины, марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 711900 рублей.

Таким образом, наследственная масса составляет – 3 039 798.82 рублей.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору, соответственно, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, и ФИО6, <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, и дочь ФИО3 являются наследниками принявшими наследство, и становятся должниками по указанному выше кредитному договору, в связи с чем несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленных истцом доказательств в обоснование заявленного материального требования, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 27946.84 рублей, расчёт которых предоставлен в исковом заявлении, начислены за период после смерти заемщика по 13 мая 2024 года.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом в размере 27946.84 рублей, которые начислены за период после смерти заемщика по 13 мая 2024 года, и признавая задолженность по кредитному договору №114023 от 13 февраля 2021 года, которая отражена в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 июня 2022 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в сумме 84106.46 рублей, ФИО2 ссылается на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заёмщика, длительное время не предъявлял к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» требование о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика.

Проверяя довод ответчика, установлено, что истцом не был получен и не был предъявлен к исполнению судебный приказ №2-21-1813/2022 от 29 июня 2022 года ввиду невозможности его исполнения в силу утраты правоспособности должника ФИО4.

Представленные суду материалы наследственного дела подтверждают пояснения ответчика ФИО2 о том, что вплоть до февраля 2025 года он не зал о кредитных обязательствах ФИО4, которая с февраля 2021 года в семье не проживала ( а в последующем брак между ФИО4 И ФИО2 был расторгнут (л.д. 63)).

Как следует из материалов дела, банком в адрес наследников заёмщика ФИО4 была направлена претензия о возврате суммы задолженности по кредитному договору 8 апреля 2024 года (л.д. 16).

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в мае 2024 года, то есть спустя около двух лет со дня установления факта смерти заёмщика ФИО4.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 указывал, что каких-либо предложений о предоставлении необходимых документов и совершения действий, необходимых для получения Банком страхового возмещения, он от Банка не получал.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Как усматривается из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, памятки к этому заявлению, в качестве страхователя и выгодоприобретателя в размере непогашенной задолженности по договору страхования указан Банк.

Согласно заявлению от 13 февраля 2021года на участие в программе страхования «Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в дополнительный офис ПАО Сбербанк ФИО4 выразила своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму предоставленного кредита в размере 86207 рублей и просил ПАО Сбербанк организовать её страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По условиям договора страхования страховым случаем, среди прочего, является смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица.

В свою очередь, в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО4 дала ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласие на предоставление любыми медицинскими организациями, у которых заемщик проходил лечение, находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о фактах обращений за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе, иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, и любых сведений, отнесенных к врачебной тайне, а также данных по факту смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.

В силу приведенных выше правовых норм и условий договора страхования Банк, проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что Банк имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, однако вместо этого спустя около двух лет предъявил иск к наследникам заёмщика.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает отказать истцу во взыскании просроченных процентов, начисленных банком с 13 августа 2021 года до 13 мая 2024 года в размере 27 946.84 рублей.

В остальной части требования истца, которые подтверждаются расчётом, согласно которому долг по кредитному договору №114023 от 13 февраля 2021 года составляет: просроченный основной долг 70 835.92 рублей, просроченные проценты -2 550.09 рублей; просроченные проценты - 7 153.18 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследников, как правопреемников должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере за исключением денежной суммы в размере 1305.00 рублей, взысканной по исполнительному производству №32520/25/34001-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Камышинским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №2-1324/2024 во исполнение заочного решения суда от 23 июля 2024 года, которым постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №114023 от 13 февраля 2021 года в размере 108 786,03 рублей, из которых: просроченные проценты -2 550,09 рублей; просроченный основной долг 70 835,2 рублей; просроченные проценты - 7 153,18 рублей; просроченные проценты - 27 946,84 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после ФИО4, умершей 28 ноября 2021 года. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3375.72 рублей, по 1687.86 рублей с каждого.

Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом по кредитному договору №114023 от 13 февраля 2021 года составляет: просроченный основной долг 70 835.92 рублей + просроченные проценты 2 550.09 рублей+ просроченные проценты 7 153.18 рублей = 80839.19 рублей -1305.00 рублей=79534.19 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён частично, то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца равна 2586.02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт <данные изъяты>., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79534.19 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после ФИО4, умершей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО9 в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2586.02 рублей, то есть, по 1293.01 рублей с каждого.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, № .... года рождения, ФИО6, № .... года рождения, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 79534.19 рублей, судебных расходов свыше 2586.02 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.