Дело 2а-3183/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001890-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н., ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

Центральным РОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 27148/23/75030-ИП от 16.01.2019 на основании исполнительного листа № 029950326 от 22.11.2018 и вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 88 874,21 рублей.

ФИО2 является пенсионером по старости и имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, у административного истца отсутствовали денежные средства для оплаты долга в полном объёме в срок для добровольною погашения долга по исполнительному производству, о чем было известно приставу-исполнителю.

На основании вышеизложенного просили суд ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 88874,21 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству № 27148/23/75030-ИП.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО4 оставила рассмотрение административного иска на усмотрение суда, указала на то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, остаток основного долга составляет 454523,05 рублей, согласно ответов на запросы из регистрирующих органов на должника зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, за счет которых в перспективе возможно взыскание остатка задолженности и исполнительского сбора.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебные приставы-исполнители Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н., ФИО3, Центральный РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 27148/23/75030-ИП, возбужденное 16.01.2019 на основании исполнительного листа № 029950326, выданного Центральным районным судом г. Читы 22.11.2018, которым с административного истца солидарно с <данные изъяты>. в пользу НМК «Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 249 185, 53 рублей, а также проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с 03.03.2018 до фактического возврата суммы.

Сведений о дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства представленные материалы не содержат, поскольку имеющийся в материалах исполнительного производства документ, на котором содержится подпись ФИО2 датирован 02.03.2020, датой вручения названного постановления должнику в таком случае следует считать 02.03.2020.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем 10.10.2022 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 88 874,2 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является солидарным должником.

Согласно представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в период января по август 2022 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», средняя сумма ежемесячного дохода составила <данные изъяты>, в 2020 и 2021 гг. трудовую деятельность не осуществлял, в период с февраля по август 2022 года осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> средняя сумма ежемесячного дохода составила <данные изъяты>, с 25.06.2023 является получателем пенсии по старости.

Сведений о наличии иных источников дохода ФИО2 не имеется. Наличие возможного к реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности у ФИО2, не установлено. Так, имеющийся в собственности жилой дом является единственным для проживания.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, содержащимся в ответе от 01.08.2025 на судебный запрос, с 21.03.2023 по настоящее время с ФИО2 было удержано и перечислено взыскателю 192 271,85 рублей, 01.03.2021 в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках обеспечения кредитной задолженности взыскателем в счет долга принят зерноуборочный комбайн.

В абзаце 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 возможности исполнить требование исполнительного документа по выплате задолженности в значительной сумме в относительно короткий пятидневный срок, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения в установленный срок не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что меры по исполнению требований исполнительного документа ФИО2 принимаются, в то время как солидарным должником ФИО5 какие-либо выплаты в счет долга не производятся, учитывая материальное положение административного истца, средний заработок, отсутствие объективной возможности выплатить задолженность или для указанных целей реализовать какое-либо имущество в пятидневный срок, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № 27148/23/75030-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 88 874,20 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н. от 10.10.2022 в рамках исполнительного производства № 27148/23/75030-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025