Судья Алабугина О.В. Дело № УК-22-1087/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калуга 15 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семченко М.В.,
судей Мельникова Г.В. и Зеленковой Л.Е.,
при помощнике судьи Терентьевой О.А.,
с участием осужденного ФИО1,
адвоката Наумовой Е.А.,
прокурора Кадына С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
- 30 августа 2019 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (4 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания),
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу он взят в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Наумовой Е.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадына С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено 23 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает на то, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, добровольная выдача банковской карты сотрудникам полиции, с которой были потрачены не все имевшиеся денежные средства, в связи с чем преступление не доведено до конца. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как неоконченное преступление, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- признательными показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего при совершении каждый раз покупок товаров на сумму не свыше <данные изъяты> рублей без введения пин-кода;
- показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым он при осуществлении покупки случайно оставил свою банковскую карту на терминале оплаты, после чего обнаружил совершение покупок другим лицом при использовании его банковской карты на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 об известных им обстоятельствах по делу;
- данными выписки из АО «<данные изъяты>», в котором у потерпевшего ФИО4 был открыт банковский счет, с указанием даты, времени и места списания денежных средств с данного банковского счета;
- данными протокола осмотра CD-R диска с содержащейся на нем видеозаписью момента незаконного завладения ФИО1 банковской картой, оставленной потерпевшим ФИО4 на терминале оплаты;
- данными протоколов осмотра мест происшествия (торговой точки, в которой ФИО1 незаконно завладел банковской картой потерпевшего ФИО4, а также торговых точек, в которых ФИО1 производил покупку товаров с использованием банковской карты потерпевшего), а также и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного ФИО1 дал верную юридическую оценку. Оснований для квалификации его действий как покушение на кражу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, осужденный ФИО1 незаконно завладев 23 октября 2022 года банковской картой АО «<данные изъяты>» с возможностью расчета бесконтактным способом, выпущенной на имя ФИО4 и с открытым на его имя расчетным счетом, на котором находились принадлежащие ФИО4 денежные средства, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств ФИО4 с его банковского счета, в период с 21 часа 24 минут по 21 час 52 минуты 23 октября 2022 года из корыстных побуждений совершил в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и в помещении суши-бара «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты> в <адрес> ряд покупок выбранного им товара, производя его оплату банковской картой потерпевшего ФИО4, похитив таким образом с банковского счета потерпевшего ФИО4 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Оснований полагать, что умысел осужденного ФИО1 на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, по делу не имеется.
То обстоятельство, что банковская карта потерпевшего ФИО4 в последствии была заблокирована самим банком в связи с сомнительными операциями по данной кате, а также то, что осужденный ФИО1 продолжал незаконно удерживать при себе банковскую карту потерпевшего ФИО4, не является основанием для квалификации его действий по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего как покушение на кражу. Осужденный ФИО1 смог реально распорядиться денежными средствами с банковского счета потерпевшего. Именно с этого момента продолжаемое деяние ФИО1 уже является юридически оконченным преступлением и правильно квалифицировано судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В материалах уголовного дела нет данных о том, что ФИО1 знал, какая конкретно сумма находится на банковском счете, его умысел был неопределенным.
При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд обоснованно признал ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Оснований для признания ему смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, а также для исключения отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в его действиях явки с повинной по обстоятельствам дела не имеется, такого рода документ в материалах дела отсутствует. Признание ФИО1 своей вины, а также выдача им сотрудникам полиции находившейся при нем банковской карты потерпевшего, не могут быть признаны явкой с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем судом в полной мере учтено осужденному ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Отбывание осужденным ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется и в суде апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Семченко
Судьи Г.В. Мельников
Л.Е. Зеленкова