Дело № 2-2411/2023
УИД: 23RS0044-01-2023-002262-24
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 26 сентября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Чиковой И..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 336 322 рубля. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства предоставлены истцом ответчику, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. По состоянию на 27 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 392 003 рубля 41 копейка, из которых: 315 474 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 76 528 рублей 66 копеек – просроченные проценты. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 16 августа 2021 года он был отменен. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 392 003 рубля 41 копейка, из которых: 315 474 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 76 528 рублей 66 копеек – просроченные проценты. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 60 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в деле ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и уведомлениям о вручении простого письма ответчик надлежащим образом уведомлена о рассмотрении судом искового заявления ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на получение международной дебетовой карты /л.д. 26 - 27/, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 23 - 25/, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по проекту Потребительский кредит /л.д. 29 - 37/.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, банк предоставил ответчику кредит в размере 336 322 рубля, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 15,45% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 732 рубля 36 копеек.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
ПАО Сбербанк предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 336 322 рубля и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выпиской по счету дебетовой карты /л.д. 46, 47 - 56/.
Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.
ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 22 мая 2023 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 22 мая 2023 года составляет 283 976 рублей 69 копеек /л.д. 39/.
До настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии не исполняются.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года задолженность ФИО1 составляет: 392 003 рубля 41 копейка, из которых: 315 474 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 76 528 рублей 66 копеек – просроченные проценты /л.д. 43 - 45/.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.
ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №198 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, который был отменен определением указанного мирового судьи от 16 августа 2021 /л.д. 38/.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 8 238 рублей 60 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 392 003 рубля 41 копейка, из которых: 315 474 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 76 528 рублей 66 копеек – просроченные проценты и взыскать 8 238 рублей 60 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Колисниченко