Дело № 2-2370/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме № руб., состоящей из просроченного основного долга в размере № руб. и просроченных процентов в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО2 (ФИО6. был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) с лимитом кредита № руб. и с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячного минимального платежа. Заемщиком были нарушены свои обязательства перед Банком, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО «<данные изъяты> После передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 (нынешняя фамилия ФИО2) был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № с кредитным лимитом № руб. и процентной ставкой №% годовых; согласно Правилам предоставления и использования банковских карт <данные изъяты>) погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно минимальными платежами, при этом при отсутствии на счете необходимых денежных средств Банк вправе отказаться от исполнения договора. Во исполнение заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта и открыт счет.

Согласно представленному расчету задолженности, сформированному Банком, последний платеж по кредитному договору № ответчик вносила в апреле ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № руб. - основной долг, № руб. – проценты.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», к последнему перешли права требования к физическим лицам по ряду кредитных договоров, в том числе с ФИО2 (ФИО1) Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требования, в котором также сообщил о размере задолженности в № руб. и потребовал погасить последнюю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После направления указанного требования истец начисление процентов более не производил, ответчиком погашение задолженности не осуществлялось.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2)

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направило истцу уведомление о необходимости уплаты всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный законом 3-хлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения; обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва его течения при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и правил об увеличении неистекшей части срока до шести месяц, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись