Дело № 33а-2637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.,

при секретаре Кычевой Е.О.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-2415/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» к Администрации города Кургана о признании незаконными постановлений,

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» ФИО1, представителя Акционерного общества «Водный Союз» ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (далее ООО «Арт и Ко плюс») обратилось в суд с административным иском к Администрации города Кургана о признании незаконными: постановления от 11 февраля 2011 г. № 1058 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011-2015 годы»; постановления от 28 декабря 2015 г. № 9731 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана на период до 20.08.2018»; постановления от 13 декабря 2018 г. № 8161 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана на период до 31.12.2018»; постановления от 1 февраля 2019 г. № 635 «Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана», в части указания в данных постановлениях загрязняющего вещества «Нитрит-ион» и его количественного выражения, с даты принятия указанных актов (том 1 л.д. 1-4).

В обоснование административного иска указано, что 14 октября 2015 г. между ООО «Арт и Ко плюс» и Акционерным обществом «Водный Союз» (далее по тексту АО «Водный Союз», до изменения организационно-правовой формы – открытое акционерное общество) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3599, в Приложении № 3 к которому и в Приложении № 1 к дополнительному Соглашению к договору от 12 февраля 2016 г. в перечне загрязняющих веществ указан «Нитрит-ион». На основании обжалуемых постановлений АО «Водный Союз» регулярно берет анализы сточных вод, образуемых в результате деятельности предприятия, и выставляет штрафные санкции за превышение нормативов допустимых концентраций (далее также ДК) загрязняющих веществ в сточных водах. Административный истец полагал, что постановления Администрации города Кургана в части содержащегося в них показателя «Нитрит-иона» противоречат федеральному законодательству, которое не содержит такого вещества в качестве загрязняющего окружающую среду, в отношении которого применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Отмечал, что показатель количественного содержания «Нитрит-иона» в обжалуемых постановлениях варьируется от 0,02 до 0,24 мг/л. При этом согласно СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 (далее также СанПиН 2.1.4.1074-01), для питьевой воды показатель «Нитрит-иона» не должен превышать 3 мг/л, то есть в питьевой воде показатель загрязнения по «Нитрит-иону» заранее превышен более чем в 100 раз, чем в сточных водах. Указал, что содержание допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбросах, осуществляемых ООО «Арт и Ко плюс» в систему канализации, заранее превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах. В результате ссылался на то, что общество вынуждено оплачивать денежные средства за превышение веществ в сточных водах в результате неверно указанного в обжалуемых постановлениях наименования вещества «Нитрит-иона» и его показателя, вместо вещества «Нитрит-аниона» с соответствующим показателем.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2022 г. административные исковые требования ООО «Арт и Ко плюс» оставлены без удовлетворения (том 4 л.д. 157-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 июля 2022 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации города Кургана от 11 февраля 2011 г. № 1058 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011-2015 годы» отменено, производство по административному делу в данной части прекращено. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Арт и Ко плюс» – без удовлетворения (том 4 л.д. 202-207).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований административного истца отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части прекращения производства по административному делу указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Арт и Ко плюс» – без удовлетворения (том 4 л.д. 232-237).

Отменяя в части судебные акты судов нижестоящих инстанций, кассационный суд отметил о преждевременности вывода судов о тождественности наименований «Нитрит-ион» и «Нитрит-анион» без привлечения соответствующего специалиста. Также указал на то, что при рассмотрении дела нижестоящими судами не проверена обоснованность применения в расчетах Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, не проверен расчет ДК по спорному веществу с учетом Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 2 марта 1984 г. № 107.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска (том 5 л.д. 62-69).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2023 г. ООО «Арт и Ко плюс» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение (том 5 л.д. 104).

В апелляционной жалобе ООО «Арт и Ко плюс» просит отменить решение суда (том 5 л.д. 78-80).

В обоснование приводит доводы о том, что судом не выполнено указание суда кассационной инстанции в части установления тождественности понятий «Нитрит-ион» и «Нитрит-анион», в части проверки выполнения АО «Водный союз» условий, изложенных в пункте 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, определяющих необходимость установления соответствующих цифровых значений. Считает, что по второму (обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации) и третьему (техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ) условиям пункта 61 Правил судом первой инстанции показатели проверены не были. Полагает, что судом не установлена обоснованность применения в расчетах Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, на необходимость проверки которой указано в кассационном определении. По мнению апеллянта, указанной Методикой исчисляется вред для водного объекта, а не устанавливается норматив загрязняющего вещества (в том числе, «Нитрит-иона») для состава сточных вод абонента. Также считал, что судом не проверен расчет допустимой концентрации по спорному веществу с учетом Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 2 марта 1984 г. № 107, обращая внимание на то, что в представленных в материалы дела Проектах расчета нормативов состава сточных вод для объектов на 2015-2023 годы АО «Водный союз», формула подсчета «Нитрит-иона» отсутствует. Настаивает на том, что судом незаконно сделан вывод о тождественности понятий «Нитрит-ион» и «Нитрит-анион».

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор города Кургана просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Арт и Ко плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица АО «Водный Союз» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между АО «Водный союз» и ООО «Арт и Ко плюс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, согласно которому абонент в соответствии с условиями договора и приложений к нему обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также условиями заключенного между АО «Водный союз» и ООО «Арт и Ко плюс» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14 октября 2015 г., предусмотрено, что наряду с обязанностью осуществлять оплату услуг водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, а в случае их нарушения – вносить организации, осуществляющей водоотведение, плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В период действия указанного договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14 октября 2015 г. Администрацией города Кургана последовательно принимались и, соответственно, признавались утратившими силу в связи с изданием очередного постановления, оспариваемые в настоящем деле правовые акты, которыми устанавливались нормативы ДК загрязняющих веществ состава сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения г. Кургана, в том числе, по показателю «Нитрит-ион»:

- постановление от 28 декабря 2015 г. № 9731 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана на период до 20.08.2018» (том 1 л.д. 13-14);

- постановление от 13 декабря 2018 г. № 8161 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана на период до 31.12.2018» (том 1 л.д. 15-16);

- постановление от 1 февраля 2019 г. № 635 «Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана» (том 1 л.д. 17-18).

Считая данные постановления административного ответчика в части установления норматива по показателю «Нитрит-ион» незаконными и противоречащими приказу Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20 июля 2018 г. № 58-НДС «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты» (том 2 л.д. 192-194), ООО «Арт и Ко плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконными вышеприведенных трех постановлений Администрации города Кургана от 28 декабря 2015 г. № 9731, от 13 декабря 2018 г. № 8161 и от 1 февраля 2019 г. № 635, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что спорные нормативные правовые акты приняты компетентным органом муниципального образования города Кургана, в надлежащей юридической форме постановлений; формальные требования к процедуре подготовки постановлений и их опубликованию в соответствии с действовавшим порядком соблюдены, что лицами, участвующими в административном деле не оспаривалось.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в данной части решение суда никем не обжалуется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что противоречий оспариваемых актов органа местного самоуправления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; под нормативами допустимых сбросов – нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Перечень таких нормативов раскрыт в статьях 21 и 22 упомянутого Федерального закона.

На основании указанного Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 июля 2007 г. № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», которым установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с указанными в данном постановлении органами федеральной власти на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Во исполнение данных нормативных актов приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20 июля 2018 г. № 58-НДС «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты» для водопользователя АО «Водный Союз» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Черная, в том числе для «Нитрит-аниона» – 0,08 мг/дм3 (том 2 л.д. 192-194).

Требования к составу сточных вод установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее Правила № 167), утратившими силу с 1 июля 2020 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Данные Правила № 167 регулировали отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения (канализации) населенных пунктов.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее – Закон № 225-ФЗ) внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми с 1 января 2019 г. порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

До вступления в силу соответствующих изменений в Правила № 644, которые подлежали внесению во исполнение Закона № 225-ФЗ, для определения порядка установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядка исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществлялось в порядке, предусмотренном Правилами № 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение последнего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» признаны утратившими силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68, 72-94 Правил № 167, при этом пункт 61 Правил № 167 сохранял свое действие.

Пункт 61 Правил № 167 утратил силу с 1 июля 2020 г. (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пункт 2 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728).

Из содержания положений пунктов 1 и 61 действовавших Правил № 167 в их взаимосвязи видно, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации.

Полномочия органа местного самоуправления – Администрации города Кургана – устанавливать нормативы воздействия на централизованную систему водоотведения города Кургана вытекают из прав и обязанностей собственника на эти объекты, положений Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также из норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящего к их ведению: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов; организацию в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения; организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, что верно отмечено в решении судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1.10, 1.10-3 части 1 статьи 37 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 28 февраля 2005 г. № 38, в целях решения вопросов местного значения Администрация города Кургана обладает полномочиями по осуществлению деятельности по организации в границах города Кургана водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; а также в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исходя из изложенного, признается основанным на нормах законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, вывод суда первой инстанции о том, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции по своему усмотрению вправе устанавливать соответствующие нормативы ДК загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, за превышение которых для абонентов предусмотрена повышенная плата, с учетом условий, определенных пунктом 61 Правил № 167, а именно:

1) соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

2) обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

3) техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы административного дела содержат сведения о проверке судом первой инстанции установления органом местного самоуправления и АО «Водный Союз» нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом условий, содержащихся в пункте 61 Правил № 167, в том числе, во взаимосвязи и совокупности с имеющимися в деле: проектами расчетов нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, осуществляющих водоотведение в централизованную систему водоотведения г. Кургана (том 1 л.д. 167-210, том 3 л.д. 88-142); расчетно-пояснительной запиской по технологической части проекта комплекса «Канализация г. Кургана» (том 5 л.д. 43-45); решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 24 августа 2018 г. (том 5 л.д. 46-53); пояснениями специалистов – начальника инспекционно-экологического отдела АО «Водный Союз» ФИО11 и заведующей испытательной лабораторией качества сточной воды АО «Водный Союз» ФИО7 (том 5 л.д. 26-35, 36-39, 56об-57).

Предоставленное пунктом 61 Правил № 167 органам местного самоуправления полномочие устанавливать нормативы водоотведения по составу сточных вод предполагает определение, как перечня загрязняющих веществ, так и предельно допустимых концентраций таких веществ.

В регулируемый оспариваемыми нормативными актами период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов):

1) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод;

2) требования к составу и свойствам сточных вод абонентов.

Так, для водопользователя АО «Водный Союз» норматив допустимого сброса в водный объект (реку Черная) вещества «Нитрит-аниона» утвержден приказами Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты» от 20 августа 2015 г. № 284 и от 20 июля 2018 г. № 58-НДС в величине 0,08 мг/дм3 (том 2 л.д. 192-194, 195-197).

Тогда как для абонентов, отводящих сточные воды в централизованные системы водоотведения г. Кургана в спорный период, норматив допустимой концентрации вещества «Нитрит-иона» утвержден тремя оспариваемыми постановлениями Администрации города Кургана от 28 декабря 2015 г. № 9731, от 13 декабря 2018 г. № 8161, от 1 февраля 2019 г. № 635 в величине 0,02 мг/дм3 (том 1 л.д. 13-18).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что показатель «Нитрит-иона», указанный в приложениях к оспариваемым постановлениям Администрации города Кургана, должен быть установлен не менее норматива «Нитрит-аниона», утвержденного для водопользователей приказами Нижне-Обского бассейнового водного управления, признаются несостоятельными, не учитывающими различную правовую природу и целевую направленность двух установленных видов показателей состава и свойств сточных вод, поскольку нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), тогда как требования к составу и свойствам сточных вод – на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

На основе представленных в материалы административного дела доказательств, в том числе, объяснений сторон и специалистов ФИО12 и ФИО7 (том 5 л.д. 36-39, 56об-57), расчетов нормативов допустимых концентраций (том 1 л.д. 167-210, том 3 л.д. 88-142), с учетом усредненного показателя «Нитрит-иона», содержащегося в питьевой воде (0,02 мг/дм3), определенного по результатам систематического химического анализа воды на водозаборных сооружениях АО «Водный Союз» (том 1 л.д. 174, 189, 203), руководствуясь Правилами приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденными Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 2 марта 1984 г. № 107, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87 (примененной в части применения переводного коэффициента), учитывая особенности рассматриваемого вещества «Нитрит-иона», который в процессе нитрификации при попадании в сточные воды и взаимодействии с аммонийным азотом (аммиаком) увеличивается в своем количестве, суд первой инстанции проверил расчеты ДК по данному спорному веществу.

Оснований не согласиться с данными выводами городского суда у судебной коллегии не имеется. Каких-либо иных расчетов, содержащих цифровые значения и опровергающих имеющиеся в деле расчеты в совокупности с пояснениями специалистов, стороной административного истца представлено не было.

При этом, как неоднократно пояснял специалист АО «Водный Союз», формульный расчет показателя «Нитрит-ион» невозможен ввиду того, что данное вещество является токсикантом для микроорганизмов активного ила, поэтому его присутствие в поступающей сточной воде не допускается. Поскольку наличие «Нитрит-иона» в сточной воде возможно только из поступающей питьевой воды, принимается за допустимую усредненная концентрация по результатам исследований количественного химического анализа питьевой воды, что составляет 0,02 мг/дм3. Исключение спорного вещества из перечня нормируемых по составу сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения г. Кургана, как и установление данного норматива в размере 0,08 мг/дм3 влечет за собой нарушение условий пункта 61 Правил № 167. Учитывая особенность «Нитрит-иона», возрастающего в процессе очистки при взаимодействии с азотом, установление его норматива в количестве, указываемом административным истцом (0,08 мг/дм3), будет являться некорректным и нарушит такое условие, как «соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами».

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, выполнены указания суда кассационной инстанции, в том числе, и в части проверки и установления факта тождественности химического вещества «Нитрит-ион» и «Нитрит-анион».

Так, с целью установления данного факта в судебном заседании допрошен в качестве специалиста директор института естественных наук ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», кандидат химических наук ФИО8, которым подтверждено, что понятия «Нитрит-ион» и «Нитрит-анион» тождественны, поскольку это два наименования одной и той же частицы, имеющей одну формулу «NO2?».

Также судом первой инстанции были получены объяснения у специалиста заведующей испытательной лаборатории качества сточной воды АО «Водный Союз» ФИО7, которая указала, что химическая формула веществ «Нитрит-ион» и «Нитрит-анион» одна, данные вещества находятся в ионной степени, являются одним и тем же химическим веществом.

По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что показатель «Нитрит-ион» отсутствует в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и оценки городского суда.

Таким образом, оспариваемое судебное решение о признании незаконными постановления от 28 декабря 2015 г. № 9731 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана на период до 28.08.2018», постановления от 13 декабря 2018 г. № 8161 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана на период до 31.12.2018», постановления от 1 февраля 2019 г. № 635 «Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана», в части указания в данных постановлениях загрязняющего вещества «Нитрит-ион» и его предельно допустимого количественного выражения в сбросах, является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арт и Ко плюс» – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи: