Дело № 2-97/2022
50RS0033-01-2021-006978-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: .
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу истицы кадастровый инженер ФИО4 провела кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка.
В ходе проведенных кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №. При наложении контурной съемки на кадастровый план территории выяснилось, что границы участков пересекаются, смежный участок принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый инженер передал ответчикам на подписание акт согласования местоположения границ, ответчики против этого возразили, так как по их мнению границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения внесены в ЕГРН и не требуют уточнения, акт подписать отказались.
ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, ФИО3.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, ФИО3.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу , принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В судебном заседании представитель ФИО1 по надлежащей доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования. Просила об удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении иска. Согласен с тем, что в отношении их участка имеется реестровая ошибка.
Ответчица ФИО3 исковые требования не признала. В возражении на иск пояснила, что не согласна с тем, что имеет место пересечение границ с участком ФИО1 Межевание их участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году. Участок соответствует документам.
Представитель третьего лица СНТ «Алмаз-2» ФИО6 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении, направленном в адрес суда, указала, что с исковыми требованиями согласна.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, изучив объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/д 121-123 т.1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 39 т1, выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ л/д 11-14 т.1.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
На момент приобретения в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым № границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, не устанавливались, описаны не были.
Как следует из объяснений представителя истицы ФИО5 на момент приобретения земельный участок был огорожен, с тех пор его границы не изменялись.
Смежными, по отношению к земельному участку с кадастровым №, участок №, на основании схемы расположения земельных участков выполненных кадастровым инженером ФИО4 л/д 33 т.1 являются:
- Земельный участок № площадью 604 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 77-81 т.1.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены;
- Земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 71-76.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены;
- Земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 18-25 т.1.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены;
Также смежным по отношению к земельному участку с кадастровым № является земельный участок с кадастровым № являющийся имуществом общего пользования СНТ «Алмаз-2».
Земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на основании свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ л/д 25 т.1, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ л/д 90-93 т.1.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ л/д 63-70 внесены сведения об СНТ «Алмаз-2» ДД.ММ.ГГГГ.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО6
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от ДД.ММ.ГГГГ л/д 41-44 т.1 ФИО6 поручено представлять интересы членов СНТ по вопросам согласования местоположения границ земельных участков…на подписание актов согласования границ земельных участков.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд…),
С целью установления границ земельного участка по фактически занимаемой площади ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 которой был изготовлен межевой план л/д 28-47 т.1, содержащий в том числе схему расположения земельных участков л/д 33 т.1, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № по фактическим границам площадью 606 кв.м. л/д 45 т.1.
Указанный акт подписан владельцами смежных земельных участков: с кадастровым № ФИО8, с кадастровым № ФИО7, с кадастровым № ФИО3 и с кадастровым № представителем СНТ «Алмаз-2» ФИО9
Сособственник земельного участка с кадастровым № ФИО2 акт согласования границ земельного участка не подписал.
В заключении кадастрового инженера ФИО4 указывается, что в ходе выполнения кадастровых работ обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:
При межевании ранее учтенного земельного участка с кадастровым № возникла ошибка в сведениях ЕГРН, как в определении координат межевых знаков, так и в значениях горизонтальных проложений.
Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № оказались смещенными относительно их правильного местоположения, границы по имеющимся координатам накладываются на земельный участок №.
На схеме расположения земельных участков видно пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым №.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.
Со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц: СНТ «Алмаз-2», ФИО7, ФИО8 к ФИО1 претензий по фактическим границам земельного участка не имеется.
В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).
В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.
В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указывается в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, и дачными неккоммерческими объединениями за 2010-2013 года, утвержденным Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 года, в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО10, ИП ФИО11 получено судом.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как эксперты ФИО10 и ФИО11 являются кадастровыми инженерами, стороны доверяют экспертному заключению, экспертами даны полные и мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.
У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта (п.2 ст. 87 ГПК РФ), о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как один из видов письменных доказательств по делу, и оценивает его наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Из экспертного заключения, показаний экспертов ФИО10, ФИО11 следует, что земельный участок с кадастровым № имеет фактическую площадь 606 кв.м. Фактические координаты приведены в таблице №.
Земельный участок с кадастровым № имеет фактическую площадь 615 кв.м. Фактические координаты приведены в таблице №.
Местоположение указанных земельных участков с расположенными на них строениями приведено в приложении № экспертного заключения л/д 221 т.1.
Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 606 кв.м. установленные кадастровым инженером ФИО4 и фактические координаты поворотных точек границ указанного земельного участка, установленные экспертами, совпадают.
Из заключения также следует, что в материалах гражданского дела (л/д 149-150), выполненного кадастровым инженером ФИО12 находится заявление с координатами и Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
После проведения камеральных работ было установлено, что координаты, предоставленные ФИО12 практически совпали с координатами, установленными экспертами. Разница составляет в пределах допустимой погрешности 0,20 м.
Контур земельного участка по данным ЕГРН вышел за пределы фактических границ установленных экспертами.
На плане Приложения №, №,1 границы участка по данным замеров ФИО12 обозначены сплошной линией зеленого цвета, а согласно данным, полученным в результате экспертизы - сплошная линия красного цвета. Данные по сведениям ЕГРН обозначены на Плане сплошной линией черного цвета.
Экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 по сведениям ЕГРН пересекают смежную границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1
Площадь наложения (пересечения) составляет 33 кв.м. и отображена в приложении № л/д 225 т.1 поворотными точками: 12-9-н1-н10-12.
Эксперты пришли к выводу, что имеет место реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка вызвана погрешностью измерения по определению координат поворотных точек.
Суд соглашается с выводами экспертов, которые подтверждают заключение кадастрового инженера ФИО4
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Из заключения следует, что координаты земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения содержащиеся в ЕГРН относительно координат и площади земельного участка с кадастровым № препятствуют ФИО1 в установлении границ принадлежащего ей земельного участка.
Суд приходит к выводу, что возникшее пересечение (наложение) границ является кадастровой (реестровой) ошибкой, что подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11
Поэтому требования истицы о признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: подлежат удовлетворению.
Экспертами предложены два варианта исправления реестровой ошибки.
Первый вариант предусматривает установление границ без изменения конфигурации земельного участка, второй вариант предусматривает установление границ с изменением конфигурации земельного участка.
При первом варианте без изменения конфигурации, линейных размеров границ образуется чересполосица в пределах от 0,09 метра до 0.54 метра, т.е. между земельными участками № с кадастровым №. № с кадастровым № и № с кадастровым №. Данное обстоятельство может привести к нарушению земельного законодательства.
Экспертом предлагается дополнительный вариант отображенный в приложении №, в котором не нарушается земельное законодательство и кадастровые границы земельного участка с кадастровым № будут проходит по фактическим границам.
Суд не может согласиться с такими вариантами исправления реестровой ошибки.
Как указывается из экспертного заключения при первом варианте без изменения конфигурации земельного участка между земельными участками сторон образуется чересполосица.
При втором варианте реестровая ошибка исправляется путем внесения в ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м.
Между тем фактическая площадь указанного земельного участка составляет 615 кв.м. Уменьшение площади участка на 15 кв.м. по точкам 19-18-н5-56 приложения 5 приведет к наложению границ на постройки, находящиеся на участке ответчиков.
Суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не всего земельного участка ответчиков, как просит истица, а 33 кв.м. из площади границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах точек пересечения 12,9,н1,н10,12 согласно Приложения № экспертного заключения:
Площадь наложения (пересечения) координат земельного участка по сведениям ЕГРН с кад. номером № уч. на земельный участок с кад. номером № уч.
Площадь земельного участка 33 м2
Обозначение
Координаты, м
характерных точек границ
X
Y
1
2
3
12
9
451085.24
451084.19
2267099.80
2267119.29
н1
451082.75
2267119.19
н10
451083.27
2267099.74
12
451085.24
2267099.80
При этом суд устанавливает местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 606 кв.м. расположенного по адресу: , исходя из фактически существующих на местности границ. Суд учитывает, что фактическая площадь земельного участка истицы практически соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающих документах, находится в пределах погрешности, споров по границам с владельцами смежных земельных участков не имеется.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым № устанавливается в соответствии с приложением № экспертного заключения в следующих координатах:
Участок с кадастровым номером №
Обозначение
Координаты, м
Мера линий,м
характерных
точек
границ
X
У
5
451101.38
2267086,25
34,25
4
451100,31
2267120,48
17,61
Н1
451082,75
2267119,19
19,59
Н2
451083,27
2267099,61
14,77
Нз
451083,74
2267084,85
17,70
5
451101,38
2267086,25
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 33 кв.м. из площади границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах точек пересечения 12,9,н1,н10,12 согласно Приложения № экспертного заключения:
Площадь наложения (пересечения) координат земельного участка по сведениям ЕГРН с кад. номером № уч. на земельный участок с кад. номером № уч.
Площадь земельного участка 33 м2
Обозначение
Координаты, м
характерных точек границ
X
Y
1
2
3
12
9
451085.24
451084.19
2267099.80
2267119.29
н1
451082.75
2267119.19
н10
451083.27
2267099.74
12
451085.24
2267099.80
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 606 кв.м. расположенного по адресу: , в соответствии с приложением № экспертного заключения в следующих координатах:
Участок с кадастровым номером №
Обозначение
Координаты, м
Мера линий,м
характерных
точек
границ
X
У
5
451101.38
2267086,25
34,25
4
451100,31
2267120,48
17,61
Н1
451082,75
2267119,19
19,59
Н2
451083,27
2267099,61
14,77
Нз
451083,74
2267084,85
17,70
5
451101,38
2267086,25
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Добров Г.Г.