Дело № 2-1222/25 73RS0024-03-2024-001249-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «ПКО «Феникс» к Камалу д.р. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.07.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк передал ответчику денежные средства. За период с 01.07.2008 по 23.09.2022 по указанному договору образовалась задолженность в размере 35873,49 руб.. 16.09.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 35873,49 руб., судебные расходы.

07.05.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк передал ответчику денежные средства. За период с 07.05.2008 по 23.09.2022 по указанному договору образовалась задолженность в размере 100555,02 руб.. 24.08.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 100555,02 руб., судебные расходы.

21.06.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк передал ответчику денежные средства. За период с 21.01.2009 по 23.09.2022 по указанному договору образовалась задолженность в размере 78222,23 руб.. 21.05.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 78222,23 руб., судебные расходы.

Определениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.01.2025 к участию в делах в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2025 года производство по указанным искам объединены в одно производство.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 передал ответчику денежные средства.

Как следует из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт, предоставленного истцом в материалы дела, задолженность в размере 35873,49 руб. образовалась за период с 01.07.2008 по 16.09.2010.

16.09.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс».

07.05.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов по договору в размере 33,12 % годовых.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту – 07.05.2010.

Как следует из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт, предоставленного истцом в материалы дела, задолженность в размере 100555,02 руб. образовалась за период с 07.05.2008 по 24.08.2010.

24.08.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс».

21.06.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 71727,52 руб. на срок 730 дней, с уплатой процентов по договору в размере 48,13 % годовых.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту – 21.06.2010

Как следует из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт, предоставленного истцом в материалы дела, задолженность в размере 78222,23 руб. образовалась за период с 21.06.2008 по 21.05.2010.

21.05.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно записи акта о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО3, принявшим наследство является сын ФИО4.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность по каждому из трех договоров образовалась в 2010 году. С настоящими исками истец обратился в суд в 2025 году.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитным договорам пропущен, в удовлетворении исков следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков ООО «ПКО «Феникс» к Камалу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова

Дата изготовления мотивированного решения 30.04.2025