дело № 2-3503/2022
УИД 26RS0029-01-2022-005971-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре Алиевой А.Р.
с участием:
представителя истца (по доверенности) ФИО1
представителя ответчика ФИО2 (по ордеру) Бондарь Е.П.
представителя ответчика ФИО3 (по доверенности и ордеру) ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правового образования Ставропольского края к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Публично-правовое образование Ставропольского края обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО6 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего - ФИО3, ФИО5
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края находилось уголовное дело № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст. 33, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного следствия установлено, что данными лицами в расчет нормативных потерь необоснованно включены потери воды, не отнесенные к нормативным потерям. Выявлены факты внесения в отчетные данные о количестве потерь недостоверных сведений, которые прямым образом повлияли на увеличение тарифов для потребителей и послужили инструментом необоснованного взимания завышенной платы за поставленную воду.
Установлено, что необоснованное включение потерь воды, не отнесенных к нормативным потерям происходило в период с 2008 по 2010 годы. Данные показатели использовались при расчете тарифов на 2010-2012 годы соответственно.
На период совершения данных действий Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» было действующим и регулировало отношения по расчету и установлению тарифов. Данным постановлением установлено, что при использовании метода установленных Фиксированных тарифов, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются с учетом финансовых потребностей предприятия коммунального комплекса.
Финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы определяются как сумма расчетных значений расходов, относимых на регулируемый вид деятельности, в том числе расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль (расходов, связанных с производством и реализацией услуг, а также внереализационных расходов), налога на прибыль и расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (относимых на прибыль после налогообложения) (Раздел IV Постановления).
Согласно заключению №, проведенной в ходе следствия дополнительной финансово-экономической и бухгалтерской судебной экспертизы, экспертом сделаны выводы о том, что в состав расходов, формирующих себестоимость воды и стоков 2008-2010 годах, включены затраты, возникшие при авариях в системе водоснабжения и водоотведения в состав общих расходов. При расчете тарифов на 2010-2012 год, в натуральные показатели потерь воды при авариях, не оформлены соответствующими законодательству первичные документы.
Согласно экспертизе, экспертом выявлено, что в Пятигорском «Водоканале» - филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в 2008-2010 году аварии, вызванные в трещинах в трубах диаметром 500 мм не имели места. Затраты на воду, фактически не утекшую вследствие отсутствия аварий, вызванных в трещинах в трубах диаметром 500 мм не должны были учитываться при расчете тарифов на 2010-2012 годы.
С учетом установленной экспертом разницы между тарифами и принимая во внимание фактический объем поставленного ресурса за спорные периоды, сумма излишне зачисленных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг составила 270 174 670 руб., в том числе 37 757 240руб. за 2010 год, 36 565 700 руб. за 2011 год, 195 851 730 руб. за 2012 год (таблица №3; №4 экспертизы).
Таким образом, виновными действиями ответчиков потребителям Ставропольского края был причинен имущественный вред в виде несения дополнительных расходов на оплату коммунального ресурса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При данных обстоятельствах в причинении вреда принимали участие два лица. Вред, причиненный действиями этих двух лиц, нераздельный и неделимый, он не являться простым механическим соединением в одну общую сумму последствий, вызванных самостоятельными действиями каждого из лиц, привлекаемых к ответственности. К тому же действия этих лиц находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть с возникшим вредом.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Данные обстоятельства установлены экспертизой.
Просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО2 в бюджет Ставропольского края сумму излишне начисленных средств, поступивших от потребителей за 2012 год в размере 195 851 730,00 рублей.
Представитель истца Публично-правового образования Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО2 в бюджет Ставропольского края сумму излишне начисленных средств, поступивших от потребителей в размере 195 851 730,00 рублей. Кроме того, просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Кавминводоканал», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бондарь Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что иск заявлен о возмещении ущерба. Сумма ущерба складывается в связи с завышением тарифа на водоснабжение, в связи с чем произошла переплата в этой сумме физическими и юридическими лицами за водоснабжение. Считает Публично-правовое образование Ставропольского края ненадлежащим истцом. Представитель истца затрудняется ответить, какой именно ущерб им причинен. Считает, что сумма ущерба должна быть распределена между физическими и юридическими лицами, а не взыскана в бюджет Ставропольского края. Просила отказать в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока исковой давности, применить по делу пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив сроки исковой давности. Также просила отказать истцу в восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, поскольку никаких уважительных причин пропуска истцом не представлено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частями 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части ГУ МВД Росси по Северо-Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Публично-правовое образование Ставропольского края признано потерпевшим и гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу. Уголовное дело с обвинительным заключением было передано для рассмотрения в Пятигорский городской суд.
Постановлением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу указанной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
При этом к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов уголовного дела, принятого судом к обозрению следует, что ФИО8 обвинялся в том, что злоупотребил полномочиями, то есть, использовал управленческие функции в коммерческой организации и свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при этом, это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, а ФИО2 оказал пособничество ФИО7 в злоупотреблении полномочиями, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства. ФИО7 при посредничестве ФИО2, внесшего в отчетные документы заведомо ложные сведения об объеме воды, потерянной при авариях и повреждениях трубопровода, злоупотребил полномочиями, в результате чего, причинен существенный вред правам и законным интересам организации, а также охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и нанесении ущерба репутации ГУП СК «Ставрополькраводоканал», в завышении тарифа на водоснабжение на 2012 год для потребителей - физических и юридических лиц, проживающих и осуществляющих деятельность на территории Ставропольского края на общую сумму 195 851 730 рублей, нарушении установленного порядка регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом N 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», грубом нарушении общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в Федеральном законе от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Вина ФИО7 и ФИО2 в совершенном преступлении была доказана, размер ущерба установлен. Публично-правовое образование Ставропольского края, являвшийся гражданским истцом по уголовному делу, вправе требовать причиненный размер ущерба.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО7 и ФИО2 обстоятельства совершения преступления и свою вину в причинении материального ущерба истцу не оспаривали, как и не оспаривали размер причиненного ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Иск к ответчикам заявлен как к лицам, причинившим совместными действиями истцу вред, подлежащий возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Разрешая требования Публично-правового образования Ставропольского края, суд исходит из того, что противоправность действий ответчиков, приведших к возникновению у него ущерба, причинная связь между их действиями и причинением ущерба истцу, подтверждена вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и постановлением суда.
Суд не находит основаниям не доверять представленным стороне истца доказательствам размере ущерба.
Ответчиками размер причиненного их действиями ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривался, иной стоимости причиненного ущерба или иной оценки не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство в установленный законом шестимесячный срок, является сын ФИО7 и мать ФИО5 Наследственное имущество включает в себя: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку должник по деликтному обязательству ФИО7 умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного Публично-правовому образованию Ставропольского края переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлены ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Постановлением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
В суд с исковым заявлением Публично-правовое образование Ставропольского края обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчиков заявили ходатайство о применении сроков исковой давности. Представитель истца возражал в судебном заседании против применения сроков исковой давности и заявил ходатайство о восстановлении сроков исковой давности.
Разрешая поступившие ходатайства, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд не находит, поскольку истцом не представлено никаких уважительных причин для его восстановления. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что представитель Публично-правового образования Ставропольского края о рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о его извещении, кроме того, представитель Публично-правового образования Ставропольского края представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие (л.д.68 уг.дела).
Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления Публично-правовому образованию Ставропольского края как юридическому лицу срока исковой давности ввиду его пропуска.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На момент подачи искового заявления, прошло более трёх лет. Таким образом, срок предъявления в суд исковых требований истёк. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
С учётом пропуска истцом срока исковой давности, о чём было заявлено представителями ответчиков до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публично-правового образования Ставропольского края к ФИО7, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года
Судья О.В.Веснина