Дело № 789/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 08.12.2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Литвинова Д.О.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Тарасенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Масловича ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 неоднократно не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, и будучи привлечённым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ, проживая по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, неоднократно умышленно не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 165,25 рублей, а именно:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 358,92 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 806,33 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.
Согласно заявлению законного представителя потерпевших ФИО4, последняя не возражала против рассмотрения уголовного дел в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 100).
Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), соседями положительно, на учётах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (л.д. 87) и в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 89) не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие удовлетворительной и положительной характеристик, трудоустроенность, участие в сопровождении грузов при проведении контртеррористической операции в Чеченской Республике.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку преступление совершено в отношении несовершеннолетних (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как доказательств наличия таковых суду не представлено.
Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах которые уже были известны дознавателю, а также установлены вступившими в законную силу судебными решениями, и являются очевидными, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что условный порядок исполнения, назначенного ему судом наказания, не достигнет целей наказания.
По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масловича ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Д.О. Литвинов
Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.12.2023
Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу
«______»_______________ г.
УИД 55RS0001-02-2023-000710-95
Подлинный документ подшит в материалах дела 1-789/2023
хранящегося в Кировском районном суде г. Омска
Судья ___________________Литвинов Д.О.
Секретарь________________