Решение по делу № 2-3135/2024 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-77/2025

УИД: 55RS0026-01-2024-003652-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.04.2022 по 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 065,84 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.08.2024 в размере 89 065,84 рублей, в том числе: просроченные проценты- 19 358,12 рублей, просроченный основной долг - 69 707,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Mastercard World ТП-1002 с лимитом кредита 70 000 рублей, полная стоимость кредита – 21,720% годовых.

Факт исполнения банком обязательств по данному кредитному договору в части предоставления кредитных средств подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 21.08.2024, задолженность по счету международной банковской карты № составляет 89 065,84 рублей, в том числе: просроченные проценты- 19 358,12 рублей, просроченный основной долг - 69 707,72 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действие указанного кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом П.Р.Г., следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются дети ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Нотариусом ФИО6 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

ФИО2 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Также нотариусом ФИО6 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли каждый.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком В.А.Н., согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства, составляет 234 000 рублей, рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО5, составляет 100 000 рублей.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком В.А.Н., согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства, составляет 3933000 рублей

Кроме того, ФИО5 принадлежало 5/8 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону на долю указанного автомобиля.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком В.А.Н., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Шевроле <данные изъяты>, на дату открытия наследства, составляет 640000 рублей

Таким образом, стоимость недвижимого наследственного имущества составила 2700500 (234 000+100 000+5/8*640000+3933000/2) рублей.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Ответчиками, извещенными надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, такая стоимость наследственного имущества не оспорена.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 26.06.2023 по делу № 2-1400/2023 постановлено исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 323 498,69 рублей, из них: просроченный основной долг – 274 849,25 рублей, просроченные проценты – 48 649,44 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434,99 рублей, всего взыскать 329 933 (триста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 26.06.2023 по делу № 2-2539/2023 постановлено взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 171,62 рублей, из которых сумма основного долга 147159,41 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 5796,21 рублей, штраф в размере 18,00 рублей, расходы за направление извещений 198,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263,43 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, а также, учитывая размер исковых требований ПАО Сбербанк, и размер ранее удовлетворенных требований ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № от 27.02.2022 по состоянию на 21.08.2024 в размере 89065,84 рублей, поскольку приходящаяся на каждого из наследников доля наследственного имущества по своей стоимости превышает всю сумму взысканной с наследников задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1 ФИО3, ФИО2 также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, солидарно с ответчиков ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89065,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исполнять настоящее решение совместно с заочным решением Омского районного суда Омской области от 26.06.2023 по гражданскому делу №2-1400/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2021; заочным решением Омского районного суда Омской области от 08.11.2023 по гражданскому делу №2-2539/2023 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025