Дело №2-75/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 15018378 от 26.11.2021 в размере 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2300 руб., почтовых расходов в размере 74,40руб.

В обоснование требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 26.11.2021 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Банком. Заемщик ФИО1 подтвердил согласие соблюдать условия договора займа. Однако, по истечении срока для возврата денежных средств, обязательства по возврату займа им не исполнены. 29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа №15018378 от 26.11.2021 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-26--06.22 от 29.06.2022, которое в свою очередь 29.06.2022 уступило право требования по указанному договору ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки № ММ-Ц-29.06.2022 от 29.06.2022, передавшее право требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав № 29/06-1 от 29.06.2022. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 13.01.2022 по 19.05.2022 в размере 70 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 38 545 руб.– задолженность по процентам, 1 455 руб. –штрафы, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу размещена на сайте суда. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. С иском не согласен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию обязано предоставить документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией, в том числе необходимые для исполнения микрофинансовой организацией требований, установленных федеральными законами.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что используя сайт ООО МФК «Мани Мен» www.moneyman.ru 26.11.2021 ответчик подал заявку на предоставление ему займа (со страховкой) (л.д.20,оборот, 21), в соответствии с которой выразил согласие на оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный им номер телефона, а также на присоединение к договору коллективного страхования, указав при этом необходимые данные, в том числе паспортные данные (Ф.И.О., дата и место рождения, серию и номер паспорта, данные о его выдаче), место регистрации и фактического проживания, номер сотового телефона оператора связи, личной электронной почты, номер счета банковской карты.

Получив от банка оферту на предоставление займа №15018378 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 15018378 от 26.11.2021 путем подписания посредством предоставленного смс-кода индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.23-26).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа (далее договор № 15018378 от 26.11.2021) ответчику ООО МФК «Мани Мен» предоставлен заем в размере 30 000 рублей, срок возврата которого - 33 –й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 365,000% годовых (л.д.23-26).

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п.6 договора – 29.12.2021. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 39 900 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 договора).

Из п. 14 договора следует, что ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 добровольно заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается предоставленной банком информацией о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа (л.д.20,оборот) Пользователь, не присоединившийся к условиям Договора, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

В соответствии с п.17 договора займа ответчиком определен способ получения денежных средств – перечисление 28 500 руб. на банковскую карту, номер которой указан ответчиком, 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования (л.д.25).

Судом установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией 26.11.2021 в размере 30 000 руб. (л.д.21,оборот), 1 500 руб. перечисляются за страхование займа.

Ответчик подтвердил факт заключения указанного договора займа, предоставив данные об удержании с него сумм в счет погашения задолженности по микрозаймам.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору № 15018378 от 26.11.2021 не исполнены, что подтверждено также данными Куртамышского районного отделения УФССП по Курганской области от 10.02.2023, из которых следует, что исполнительных документов на исполнение о взыскании сумм задолженности по рассматриваемому договору займа не поступало. Доказательств погашения задолженности по договору займа № 15018378 от 26.11.2021, равно как и доказательства об удержаниях с него сумм в счет погашения рассматриваемой задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет 70 00 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность процентов по займу в размере 38 545 руб., штраф – 1 455 руб (л.д.21).

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств об отсутствии указанной задолженности суду не предоставлено.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 02.07.2021, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По сведениям Банка России от 16 августа 2021 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. включительно и на срок свыше 30 дней составляет 327,010%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365,000%.

Таким образом, установленная договором сторон предельная стоимость полученного истцом потребительского кредита в размере 365,000% не превышает значения, установленные Банком России.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, суд, проверив расчет процентов, находит их размер правильным, которые составляют за период с 13.01.2022 по 19.05.2022 – 38 545 руб.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 38 545 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу, и снижению не подлежат.

На основании договора цессии № ММ-Ц-21.05.22 от 19.05.2021 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) передало ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования денежных средств к должникам цедента, составляющих задолженность по договорам займа, право по начислению процентов в соответствии с законодательством РФ, по договорам указанным в Приложении №1. Согласно выписке из указанного приложения №1 к Договору цессии передана задолженность по договору займа № 15018378 от 26.11.2021 должника 29.06.2022 задолженность по указанному договору в соответствии с договором цессии № ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передана ООО «Аврора Консалт», что подтверждается выпиской из реестра (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022), которое переуступило ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав № 29/06-1 от 29.06.2022 (л.д. 9-10,12-15)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором займа, не исполняет, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области 30.08.2022 в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № 15018378 от 26.11.2021. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 19.10.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д.27).

В соответствии с условиями договора займа истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 455 руб.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки (штрафа), суд полагает возможным взыскать неустойку (штраф) за период с 13.01.2022 по 19.05.2022 в размере 1455 руб.

Согласно ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 июля 2020 года срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., 74,40 руб.- почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела по отправке искового заявления в суд и ответчику.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом 02.08.2022 оплачена госпошлина в сумме 1150 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (л.д.8). Так как определением мирового судьи от 19.10.2022 выданный судебный приказ отменен, то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб. по отправке искового заявления ответчику, что подтверждено реестром почтового отправления ФИО1 от 06.12.2022 на (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию госпошлина в размере 2 300 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 15018378 от 26.11.2021 за период с 13.01.2022 по 19.05.2022 в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, из которых 30 000 руб. – основной долг, 38 545 руб.– проценты, 1 455 руб. –штраф.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «АйДи Коллект» госпошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.

Судья ЕН.Олейникова