Дело № 2-3195/2022
УИД 54RS0007-01-2022-001480-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Ли Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
В апреле 1993г. истец был вселен в квартиру по <адрес> на основании ордера вместе с членами семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО5 В марте 1994г. на регистрационный учет был поставлен сын ФИО1 По приговору суда от 05.03.2008г. истец был осужден. В апреле 2019г. истец вернулся из мест лишения свободы. Обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский», где ему было разъяснено, что истец стоит на регистрационном учете в указанной квартире. 23.03.2021г. истец обратился к паспортисту за получением выписки из домовой книги и узнал, что с 2009г. снят с учета по суду и выдала листок убытия. 06.04.2021г. истец обратился в отдел полиции №6 и получил справку о том, что был зарегистрирован с 27.03.1993г. по 27.08.2009г. по <адрес>. Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для выдачи решения, где получил ответ, что в архиве гражданских дел не значится. Истец снова обратился к паспортисту, которая отказалась выдать выписку из домовой книги. 01.11.2021г. истец обратился к начальнику участка №1 Октябрьского района с заявлением на противоправные действия паспортиста, заявление отказались визировать. Истец обратился с заявлением о постановке на регистрационный учет и 21.02.2022г. получил ответ, что на момент снятия его с учета действовал пп. «в» п.31 Правил регистрации граждан. После отмены данного пункта то есть с 05.03.2015г. лица, освободившиеся из мест лишения свободы, регистрируются на общем основании, с согласия всех совершеннолетних собственников или нанимателей жилого помещения. Пока истец отбывал наказание его брак был расторгнут, получить согласие всех членов семьи не представляется возможным. В настоящее время в квартире проживает только сын истца – ФИО1, с которым у истца был конфликт в январе 2021г., после которого сын его выгнал и не пускает в квартиру, ключей от квартиры истец не имеет. Истец полагает, что его права нарушены. Квартира предоставлялась истцу, он право на него не утратил, от жилья не отказывался, несет бремя содержания, оплачивает жилье, коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Истец платит за спорное жилье, другого жилья не имеет. Истец никогда не отказывался от спорной квартиры. После освобождения в паспортном столе его заверили, что он зарегистрирован в спорной квартире. Он проживал а потом после конфликта с сыном съехал. Квартира состоит из четырех комнат, фактически в ней проживает только сын истца. Ключей от квартиры он не имеет, самостоятельно попасть не может в квартиру.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что истец является его отцом. В спорной квартире проживает ответчик один. После освобождения из мест лишения истец пришел в квартиру, забрал вещи и инструмент и сказал, что поедет жить к жене. До осуждения отец проживал в спорной квартире, поэтому там оставались его вещи. Первые полгода отец просто приезжал в гости, потом стали освобождаться его друзья и он приходил в квартиру распивать спиртные напитки, из-за чего начались конфликты. Ключей у истца от квартиры нет, доступа в квартиру нет. Последний раз истец приезжал зимой в квартиру, кидался на ответчика с ножом, после чего его отправил в реабилитационный центр. Закодироваться истец отказался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила ранее суду, что квартиру ей предоставили по месту работы как молодому специалисту. В настоящее время она не проживает в спорной квартире, так как сын делает там ремонт, проживает с гражданским мужем в общежитии. Вообще она намерена проживать в квартире, но боится истца. Иного жилья она не имеет. Истец на протяжении 7 лет состоял в браке с Аллой Геннадьевной и проживал с ней. Истец не работает, злоупотребляет алкоголем. Последнее время истец стал платить за квартиру.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец является ее отцом. Она в квартире спорной не проживает три года, так как вышла замуж. После освобождения отец стал жить с женой.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец является ее отцом. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2006г. как вышла замуж. После освобождения отец проживал с женой Аллой Геннадьевной, забрал свои вещи из квартиры. Потом отец начал пить, устраивать пьяные посиделки с друзьями, для чего приезжал на Обскую выпить с друзьями. С осени по зиму истец приходит в квартиру и скандалит.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является сыном ФИО10 – племянницы ФИО2 Пояснил суду, что с 2008г. не проживает в спорной квартире, снимает с матерью квартиру. После освобождения истец был в хороших отношениях с ними, а потом начал пить и кидаться драться.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что квартира по <адрес> была предоставлена ФИО2 по ордеру № от 18.11.1992г. на семью из пяти человек: ФИО2, муж ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО11, ФИО12-племянница (л.д.44). Ордер выдан Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска
Истец ФИО1 проживал и был зарегистрирован в четырехкомнатной квартире по <адрес> с 24.04.1993г. (л.д.11).
05.05.2009 г. истец был осужден приговором Мошковского районного суда Новосибирской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишение свободы на срок 10 лет 6 мес. В исправительной колонии строго режима. (л.д. 62-68).
В период с 05.10.2008 г. по 04.04.2019 г. истец отбывал наказание в исправительной колонии (л.д. 6, 67).
10.01.2008 г. брак между истцом и ФИО2 был прекращен, что подтверждается сведениями органа ЗАГа (л.д. 59).
27.08.2009г. истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с осуждением к лишению свободы.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства основания снятия с регистрационного учета истца в 2009г.
Как следует из пояснений ФИО2 после осуждения истца и расторжения с ним брака, она обратилась с заявлением о снятии истца с учета, и истец был снят с учета.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 –наниматель, бывшая жена истца, ФИО6 племянница, ФИО5 –дочь, ФИО3 –дочь, ФИО1 – сын, ФИО7 –сын племянницы, ФИО4 – внучка (л.д.11).
Истец указывает, что в настоящее время квартирой пользовать не может, у него нет ключей и он лишен возможности попасть самостоятельно в спорное жилье, в связи с чем вынужден снимать комнату, в подтверждение чего предоставил договор аренды (л.д.76).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14, будучи предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, суду показали, что истец не проживает в спорной квартире из-за плохих отношений с родственниками. Ключей от квартиры у него нет и сын не пускает в квартиру.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Из ответа на запрос администрации Октябрьского района г. Новосибирска следует, что отсутствуют документы, на основании которых спорная квартира предоставлена на основании ордера ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 (л.д.41).
Брак между истцом и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Новосибирска, о чем составлена актовая запись №9 от 10.01.2008г. отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.38).
В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец намерений выехать на постоянной основе из спорной квартиры не имел. Указанное обстоятельство подтверждается изложенными в исковом заявлении самим истцом доводами, так и другими материалами дела.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что до осуждения ФИО1 он проживал в <адрес>, все его вещи остались в этой квартире.
Из ответа на заявление от 21.02.2022г. следует, что ФИО1 был снят с регистрационного учета на основании действовавшего на тот момент пп.»в» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. (л.д.9-10).
Таким образом, ФИО1 был снят с учета не по его волеизъявлению.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 был снят с учета не по его волеизъявлению, снятие с учета произведено в период отбывания истцом наказания, отбывание ответчика в местах лишения свободы является вынужденным, не зависящим от его волеизъявления, в связи с чем, оснований считать его утратившим право пользование не имеется.
Истец был вселен в спорное жилье законно, в материалах дела имеется ордер, где истец указан как член семьи нанимателя спорной квартиры.
Согласно данных МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», ФИО1 не использовал право приватизации жилья на территории населенного пункта <адрес> (л.д.35).
Согласно данных ЕГРН в собственности истца недвижимое имущество на территории Новосибирской области отсутствует (л.д.42).
Из пояснений ответчика – ФИО1 – сына истца следует, что он выгнал из спорной квартиры истца, поскольку он злоупотреблял алкоголем и приводил друзей. Ключей истец от квартиры не имеет.
Из справки выданной истцу по окончании отбытия наказания, следует, что ФИО1 следует, что ФИО15 следует к месту жительства по адресу: <адрес>
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО1 при общении с ними всегда говорил, что имеет квартиру на Обской.
Так, 06.04.2021г. истец обратился к начальнику паспортного стола <адрес> с заявлением, где просил разобраться, на каком основании он снят с регистрационного учета по <адрес> (л.д.7-8).
При этом, суд принимает во внимание, что после отбытия наказания, истец осуществляет оплату за жилое помещение (л.д.12-20).
То обстоятельство, что какое-то время после освобождения истец проживал по месту жительства своей супруги ФИО16 не имеет правового значения, поскольку проживание носило временный характер, истец при этом оплачивал жилье, в настоящее время брак с ФИО16 расторгнут (л.д.19).
При этом, суд также учитывает, что у ФИО16 собственности жилых помещений не имелось, что следует из ответа Управления Росреестра.
Из представленных суду доказательств следует, что после отбытия наказания принимал попытки вселения в квартиру, несет расходов на ее содержание, в настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так из пояснений лиц, участвующих в деде, следует, что у истца отсутствуют ключи от квартиры. При этом, истец обращался в органы полиции с жалобами на действия ответчиков, связанные со снятием с его с учета.
Учитывая изложенное, совокупность представленных в дело доказательств не свидетельствует о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства, наоборот представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии у истца препятствий в пользовании жилым помещением.
Таким образом, никаких объективных доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, об утрате истцом право пользования жилым помещением, не имеется, при таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Суд считает возможным указать в решении, что данное решение является основанием для постановки истца на регистрационный учет по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.
Признать за ФИО1 В.ичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для постановки ФИО1 ича, /дата/ года рождения, урож. <адрес>, на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева