УИД 54RS0001-01-2022-007262-92 Судья Сулима Р.Н. № 2а-473/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Рукавишникова Е.А., Толстик Н.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КВА к мэрии <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебной неустойки, поступившее с апелляционной жалобой административного истца КВА на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., судебная коллегия

установила:

КВА обратился в суд с административным иском, в котом с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и ненаправлении в адрес истца решения, принятого по результатам рассмотрения заявления в указанные законом сроки;

- признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в гаражном кооперативе ГСК «Каменка-1», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать устранить нарушение прав истца;

- обязать направить решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в гаражном кооперативе ГСК «Каменка-1» в <адрес>;

- установить и взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения по делу <данные изъяты>

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления КВА от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и ненаправлении принятого решения по результатам рассмотрения заявления. На мэрию <адрес> возложена обязанность рассмотреть по существу заявление КВА от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение обжаловано административным истцом КВА Считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа истцу в признании незаконным отказа мэрии <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в гаражном кооперативе ГСК «Каменка-1» в <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и в части отказа во взыскании судебной неустойки.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует отказ истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Считает незаконным требование ответчика о предоставлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровым плане территории.

В жалобе отражено, что ответчик, зная о том, что имеется проект межевания территории, в границах которого расположен земельный участок, занимаемый гаражом истца не вправе был указывать в своем письме, что истцу необходимо к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложить схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории.

В решении суда не отражены нормы права, на основании которых требуется предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если в проекте межевания территории не произведено межевание испрашиваемого участка.

Считает, что отсутствие в проекте межевания территории межевания именно испрашиваемого истцом участка не является виной истца, а является результатом бездействия ответчика.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что КВА является собственником гаражного бокса №, общей площадью 18,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, пойма реки Каменка.

КВА обратился в Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением вх. № (л.д.13), в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № в гаражном кооперативе ГСК «Каменка-1» по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка: для эксплуатации гаража. Также отметил, что гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, после обращения истца в суд с настоящим иском, Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ КВА дал ответ в форме письма, в котором указано, что обязательным приложением к заявлению является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок) (л.д.57).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что заявление КВА от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу не рассмотрено, письмо от ДД.ММ.ГГГГ отказом не является.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса В силу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрены п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания письма Департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, заявление КВА о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу не рассмотрено, было возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Вместе с тем, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, перспективным продолжением <адрес> и перспективным продолжением <адрес>», утвержден проект межевания территории квартала №

Испрашиваемый земельный участок находится в квартале №

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, то действия ответчика по возврату заявления КВА по тому основанию, что к нему не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются неправомерными, в связи с чем решение суда об обязании ответчика рассмотреть заявление КВА по существу является законным.

Ошибочные суждения суда первой инстанции о том, что в данном случае требуется предоставление схемы расположения земельного участка, на выводы суда по существу постановленного решения не повлияли.

Соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании судебной неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 названного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 п. 30 названного постановления разъяснено, что указанная в ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки являются правильными, поскольку в рассматриваемом случае на возникшие правоотношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца КВА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи