УИД 50RS0036-01-2025-003855-70

дело № 2-4637/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО "Система", ООО "Автомир-Трейд" о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Система", ООО "Автомир-Трейд" о взыскании в солидарном порядке уплаченных денежных средств в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 280 000 руб. со дня принятия решения суда и до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец в автосалоне приобрел с использованием кредитных денежных средств автомобиль. При оформлении кредита истцу в автосалоне навязали комплексную услуг «SISTEMA CERTIFICATE № №» от <дата> на сумму 280 000 руб. Оплата услуги произведена за счет кредитных средств. При этом услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на оказание услуг не понес, истец в данной услуге не нуждался и не нуждается. <дата> ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Автомир-Трейд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ранее представил письменные возражения, в которых в том числе указал, что ООО «Автомир-Трейд» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении требований и рассматривать дело в его отсутствие. (л.д.50-52)

Представитель ответчика ООО "Система" по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статья 165.1 ГК РФ.

При этом в соответствии с правоприменительной позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как установлено судом, <дата> между истцом и автосалоном ООО "Автомир-Трейд" был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Belgee Х70. (л.д.18)

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 2 500 000 руб., цена сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия, предоставления которой согласованы сторонами в Приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении Автомобиля.

В соответствии с Приложением об условиях предоставления комплексной скидки к договору купли-продажи от <дата>, цена автомобиля в размере 2 500 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 347 081 руб., без учета предоставленной комплексной скидки цена автомобиля составляет 2 847 081 руб.

Согласно п. 2 Приложения, комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом, покупателю товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

- добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, сумма скидки 67 081 руб.;

- комплекс "SISTEMA", срок оказания услуг 1 год, скидка 280 000 руб.;

- потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, скидка 0 руб.

На основании п. 3 Приложения покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении автомобиля, путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п. 2.

При этом цена автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которых покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги) от которой покупатель отказался, в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя (п. 4).

Также, согласно п. 5 Приложения, покупатель подтверждает, что:

- ему понятно, что комплексная скидка и/или ее составная часть при приобретении автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных в настоящем приложении;

- ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия предоставления комплексной скидки продавца при приобретении автомобиля;

- ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 2 847 081 руб. или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 2 500 000 руб., и продавец не лишает покупателя этого права выбора;

- заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п. 2, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного(ых) договора(ов).

Согласно п. 6 Приложения, покупателю понятно, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении автомобиля, путем отказа в любой момент от любых товаров (работ, услуг) указанных в п. 2, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу.

Пунктом 7 Приложения предусмотрено, что на основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Истец подписал договор и приложение к договору об условиях предоставления комплексной скидки без замечаний. Покупатель был согласен с условиями предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля, с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги) от которой покупатель отказался.

<дата> между ООО "Система" и ФИО1 заключен договор об оказании услуг путем подписания истцом сертификата SISTEMA СERTIFIСATE №№ и присоединения к публичной оферте ООО "Система" № от <дата> (в ред. от <дата>).

Стоимость договора составила 280 000 руб.

Договор являлся смешанным и представлял собой договор оказания услуг и нескольку лицензионных договоров по предоставлению прав пользования на контент и программы.

По условиям заключенного договора исполнитель ООО "Система" обязуется в течение трех лет оказывать истцу услуги, входящие в комплекс "SISTEMA", а заказчик обязуется единовременно в день заключения договора оплатить в счет стоимости услуг 280 000 руб. Денежные средства в размере 280 000 руб. перечислены на счет ООО «Автомир-Трейд». (л.д.9-12,20)

На основании п. 1.1 договора Компания предоставляет истцу: право получать юридические услуги, право использовать Контент, посредством заключения лицензионного договора, право использовать программы.

<дата> истец направил в ООО «Система» заявление об отказе от исполнения договора и предъявил требование о возврате уплаченных по договору денежные средства (л.д.21-22), которое было оставлено без удовлетворения.

<дата> между ООО "Автомир-Трейд" и ООО "Система" заключен договор уступки части права требования №, по условиям которого ООО "Автомир-Трейд" уступает, а ООО "Система" принимает права требования доплаты за автомобиль в размере 280 000 руб. по договору купли-продажи от <дата> (л.д.77)

<дата> ООО "Автомир-Трейд" направило истцу заказным письмом уведомление об уступке части права требования.

<дата> ООО "Система" направило истцу заказным письмом уведомление о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Анализируя условия договора купли-продажи от <дата> и оценивая их в совокупности с поведением сторон при заключении и исполнении договора, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи с продавцом ООО "Автомир-Трейд" потребителю ФИО1 предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, предоставленная информация позволяла покупателю адекватно оценить условия предоставления скидки, наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятные для нее последствия заключения такого соглашения, в договоре стороны согласовали, что в случае отказа от услуг полностью или в части цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, и покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, предусмотрели возможность зачета взаимных требований, поэтому обязательство ООО "Система" возвратить уплаченные по договору денежные средства, ввиду отказа истца от исполнения договора, и обязательство истца о доплате цены автомобиля по договору купли-продажи прекращены на основании ст. 410 ГК РФ, п. 7 Приложения к договору купли-продажи от <дата> являются зачетом встречного однородного требования.

В силу прямого указания закона для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Система" о зачете доставлено истцу по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

При этом, обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Суд не находит оснований для выводов о злоупотреблении ответчиками ООО "Система" и ООО "Автомир-Трейд" своими правами при заключении договора уступки.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено. что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор купли-продажи, а также сертификат на приобретение услуг и иные документы, истец, действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договоров и приложениями к ним, которые ему были ясны и понятны.

Доказательств злоупотреблений ответчиками свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, материалами дела не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском истец полагает, что его права на предоставление полной и достоверной информации, в том числе о цене автомобиля ответчиком были нарушены.

Однако, истец своей подписью в Приложении к договору подтвердил факт предоставления полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, ознакомления с порядком формирования цены на автомобиль, согласился с условием предоставления скидки и с автоматическим изменением цены, в случае невыполнения условий соглашения. Также, в данном соглашении, которое было им подписано и понятно, он указал, что принимая такие условия, он действует добровольно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц и/или Продавца.

Из условий Приложения следует, что сторонами согласована стоимость автомобиля с учетом скидки, которая и должна будет выплачена истцом ответчику в случае отказа от условий приложения или составной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в сумме 280 000 руб., уплаченных по сертификату №№, суд не находит, как и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт существенного нарушения договоров со стороны ответчиков.

Кроме того, согласно п. 1.1 агентского договора № от <дата>, заключенного между ООО "Система" (принципал) поручает, а ООО "Автомир-Трейд" (агент) обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов "SISTEMА".

По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 4.3 агент при реализации комплексов "SISTEMA" вправе принимать денежные средства от клиентов на свой банковский счет или в кассу.

С учетом изложенного, ООО "Автомир-Трейд" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор, заключенный между и ООО "Система", является самостоятельной сделкой, обусловленной исключительно волей истца на приобретение данного продукта. Данный договор в установленном законом порядке оспорен не был, недействительной и ничтожной сделкой не признавался.

Своими действиями по подписанию заявления акцепта, содержавшего все существенные условия заключаемого договора, и произведя полную оплату, истец подтвердил свою волю и свои намерения на заключение такого договора.

ООО "Автомир-Трейд" в данном случае действовало от имени и за счет ООО "Система".

Условия договора купли-продажи автомобиля, а также сертификата согласованы и подписаны сторонами. Данные условия не нарушают права истца, не нарушают какие-либо требования законодательства, а также не повлекли для истца неблагоприятных последствий.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> И. к ООО "Система", ООО "Автомир-Трейд" о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 18.07.2025

Судья Е.А. Баженова