№ 2-900/2025
11RS0020-01-2025-001741-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
с уведомлением: заявителя ФИО1, заинтересованного лица А., представителя заинтересованного лица АО «...»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 02 октября 2025 года дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса А. по совершению исполнительной надписи от 14 июля 2025 г. № ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» денежных средств в размере 575446,07 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республик Коми с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса А. по совершению исполнительной надписи от 14 июля 2025 г. № ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» денежных средств в размере 575446,07 рублей.
Заявление мотивировано тем, что 14 июля 2025 года нотариусом А. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору № ... от 07 октября 2024 г.
Однако, процедура обращения банком к нотариусу произведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку уведомления банка о намерении обратиться к нотариусу за совершением указанного нотариального действия ФИО1 не получала, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, кроме того, нотариус не уведомила должника о совершенной исполнительной надписи,
В этой связи считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, исполнительная надпись подлежит отмене, о которой она узнала только – 25 августа 2025 г. после получения в банке выписки о движении денежных средств по ее банковскому счету, а так же, обращения в службу судебных приставов, где ей – 25 августа 2025 г. изготовили копию этого исполнительного документа.
Также указывает, что кредитный договор от 07 октября 2024 г. № ..., на основании которого была выдана оспариваемая нотариальная надпись не заключался, а был оформлен в результате взлома портала Госулуги в результате мошеннических действий.
По факту совершения в отношении ФИО1 неправомерных действий ОМВД России «...» возбуждено уголовное дело по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «...» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.
Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами установлен в Основах законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).
Согласно ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в то числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Как указано в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2024 года между АО «...» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 402000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых, срок возврата кредита – 07 октября 2029 г.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.20) банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
13 июля 2025 года от представителя АО «...» нотариусу А. в электронном виде поступило заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «...» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № ... от 07 октября 2024 года в размере 575446,07 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5223,11 рублей.
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи АО ...» был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Основами, условия договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные ст. 89-94 основ так же были соблюдены. Представленные АО «...» документы подтверждали бесспорность требований.
Из представленных документов следует, что к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита; Условия банковского обслуживания физических лиц АО «...»; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности с приложением; требование о досрочном возврате кредита от 31 января 2025 года, направленное по адресу места жительства должника ФИО1, содержащее почтовый идентификатор направления № ....
Из отчета об отслеживании направления, размещенного на официальном сайте АО «...» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с почтовым идентификатором № ... следует, что 16 января 2025 года требование АО «...» было направлено по адресу места жительства должника ФИО1, корреспонденция вручена последней 14 марта 2025 года.
14 июля 2025 года нотариусом А. совершена исполнительная надпись удаленно, зарегистрированная в реестре под № ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» денежных средств в размере 575446,07 рублей.
В тот же день 14 июля 2025 года нотариусом А., должнику ФИО1, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи удаленно (исх. № ...).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ..., извещение нотариуса получено ФИО1 - 31 июля 2025 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании действия нотариуса А. незаконными, отмене исполнительной надписи, в силу следующего.
АО «...» представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе, расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также требование с почтовым идентификатором, подтверждающее направление его взыскателем в адрес должника о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи удаленно, заявителем не представлено.
Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора (т.е. без взимания неустоек, штрафов, пеней, комиссий) к заемщику ФИО1
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено, размер неисполненного обязательства по уплате основного долга и процентов на дату обращения банка к нотариусу был подтвержден представленным АО «...» расчетом. Расчет задолженности подписан электронной подписью представителя АО «...», полномочия которого, в том числе на подписание документов и подачу заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи, подтверждены соответствующей доверенностью. Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных в материалы настоящего дела, недопустимыми, не имеется.
Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи удаленно были выполнены и соблюдены нотариусом А. в полном объеме, следовательно, оспариваемые заявителем действия нотариуса по совершению данного нотариального действия соответствовали закону, в связи с чем, правовых оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса № ... от 14 июля 2025 года, не имеется.
Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при получении кредита ФИО1 указала адрес своего проживания: ..., где зарегистрирована и проживает до настоящего времени, что подтверждается копией паспорта ФИО1, куда и было направлено требование - уведомление Банка о наличии задолженности по кредитному договору и намерении обратиться к нотариусу с заявлением о её взыскании во внесудебном порядке, полученное ФИО1 - 14 марта 2025 года.
Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности получить данное уведомление о наличии кредитной задолженности, последней не представлено.
Опровергается материалами дела и довод заявителя ФИО1 о том, что нотариус А. не уведомила заявителя о совершенной исполнительной надписи 14 июля 2025 года № ....
Так, ФИО1, как установлено ранее, получила уведомление нотариуса А., направленное 14 июля 2025 г. № ..., извещение нотариуса получено ФИО1 - 31 июля 2025 года, соответственно последняя знала о совершенной нотариусом исполнительной надписи.
Уведомление нотариуса от 14 июля 2025 года, полученное ФИО1 на бумажном носителе, подписано нотариусом в соответствии с п. 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № ..., простой электронной подписью, передаваемой по каналам, защищенным сертифицированными средствами.
Оригинал электронного документа направлен нотариусом А. на официальный сайт АО «Почта России» (...) в порядке взаимодействия для последующей материализации почтового отправления службой почтовой доставки, распечатавшей письмо и направившей ФИО1 заказанным письмом по указанному в нём адресу: ..., в порядке, установленном главой VI указанных Правил оказания услуг почтовой связи, и в соответствии с п.59 данных Правил.
Факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по ее заявлению по п.п. г,в ч. 3 ст. 158 УК РФ не свидетельствует о недействительности заключенного кредитного договора, доказательств для признания кредитного договора недействительным по указанным основаниям не имеется.
Кроме этого, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. иск ФИО1 к АО «...» о признании кредитного договора № ... от 07 октября 2024 года недействительной сделкой, аннулировании записи о задолженности, обязании исключить запись о задолженности в бюро кредитных историй, оставлен без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, заявление ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса А. по совершению исполнительной надписи от 14 июля 2025 г. № ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» денежных средств в размере 575446,07 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса А. по совершению исполнительной надписи от 14 июля 2025 г. № ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» денежных средств в размере 575446,07 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
...
... судья - А.Ю. Лисиенко
...
...