Дело № 2а –4504/2023
УИД № 59RS0006-02-2023-004026-64 <.....>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми:
в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 к ФИО1 о продлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, установленного в отношении ФИО1, (дата) года рождения, на срок 4 (четыре) месяца.
В обосновании иска указав, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, с которыми ознакомлен, предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, несмотря на указанное, за период нахождения под административным надзором в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст.6.9.1 КоАП РФ, как уклонение от возложенной судом обязанности прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Ранее за допущенные нарушения, установленных судом ограничений, срок администратвиного надзора продлевался решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). Несмотря на указанное, ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершение правонарушений.
Вцелях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, усиления за ним контроля со стороны органа внутренних дел, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит о продлении срока административного надзора на 4 (четыре) месяца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлен, согласен.
ПрокурорПатракова С.С. в своем заключении просилаадминистративные исковые требования удовлетворить, считая, что имеются достаточные, законные основания для продления административного надзора, установленного в отношении ФИО1 на указанный в исковых требованиях срок, а именно 4 месяца.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора,считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (статья 5Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Одним из оснований для продления административного надзора, является совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ, с применением положений <.....> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (л.д.13-16).
Освобожден ФИО1 (дата) по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев (л.д.17).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 (два) года, с возложением обязанности в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц (л.д.18-20).
(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, что подтверждается наличием в материалах дела предупреждением (л.д.21-24).
В связи с ненадлежащим исполнением возложенных судом ограничений, срок административного надзора продлевался.
Так, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) срок администратвиного надзора в отношении ФИО1 продлен на срок 4 (четыре) месяца, то есть до (дата).Решение суда вступило в законную силу (дата) (л.д.25-27).
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1 совершено два административных правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности:
- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей6.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 не выполнил обязанность, возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата), в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, согласно справки Пермского краевого клинического наркодиспансера не прошел диагностику. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.8,9,12).
- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей6.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 не выполнил обязанность, возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата), а именно не прошел диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.10-12).
В материалы дела представлена характеристика на ФИО1, из которой следует, что последний на профилактические мероприятия и к разъяснению норм правового характера относится равнодушно, должных выводов для себя не делает. Постоянного источника дохода не имеет, живет за счет временных заработков. В общении с сотрудниками правоохранительных органов не всегда корректен и сдержан. Склонен к совершению административных правонарушений. В целом характеризуется удовлетворительно (л.д.28).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение года совершил два административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силупостановлений.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, который систематически нарушает установленные решением суда ограничения, должных выводов для себя не делает, что подтверждается материалами настоящего дела, сведений об образе жизни и его поведении, характера и обстоятельств совершенных правонарушений в период надзора, полагаю, чтоустановленный решением Орджоникидзевского районного суда г.Пермисрок административного надзора подлежит продлению на тот срок, о котором просит истец – четыре месяца, что не превышает срок, установленный для погашения судимости.
Продление срока надзора в отношении ФИО1 является целесообразным, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Вместе с тем, полагаю, что продление срока административного надзора не повлечет за собой ограничение прав ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 -176,177,178 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о продлении административного надзора, – удовлетворить.
Продлить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) года рождения,установленный решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), на срок 4 (четыре) месяца, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья: <.....> Е.В. Сорина
<.....>