Решение по делу № 2А-3083/2025 от 23.04.2025

К делу № 2а-3083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено в части исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 718 рублей 73 копейки, в счет компенсации по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля 37 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указан порядок его исполнения – в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС №, который был предьявлен на принудительное исполнение в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе в части оплаты государственной пошлины исполнены управлением в полном объеме, о чем имеются соответствующие отметки в исполнительном документе.

При этом исполнительный документ в части взыскания задолженности по кредитному договору был возвращен письмом управления от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на нормы действующего бюджетного законодательства, а также сложившуюся судебную практику. Банку рекомендовано для исполнения решения о взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> задолженности по кредитному договору в размере 118 718 рублей 73 копейки обратиться в соответствующее подразделение службы судебных приставов, либо непосредственно к должнику по исполнительному документу, поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного документа в указанной части осуществляется в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № предъявлен Банком исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано: «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31). Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Исполнительный документ взыскивается согласно Бюджетного Кодекса РФ Статья 242.3. исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений».

С постановлением судебного пристава-исполнителя № об отказе в возбуждении исполнительного производства Банк не согласен, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы Банка.

На основании изложенного просят суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал.

В судебном заседании судебный пристав ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просил в удовлетворения административного искового заявления отказать, ранее предоставил письменные возражения.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ /ч. 1/

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено в части исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 718 рублей 73 копейки, в счет компенсации по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № предъявлен Банком исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

С обоснование вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано: «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31). Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Исполнительный документ взыскивается согласно Бюджетного Кодекса РФ Статья 242.3. исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку предъявленный на исполнение исполнительный лист ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок его предъявления не пропущен, исполнительный документ подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в орган Федерального казначейства, является предоставление документов, названных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Кодекса не возложено исполнение исполнительного документа.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на управление возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Кодекса), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Кодекса).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Исходя из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется не только органами Федерального казначейства, но и Министерством финансов Российской Федерации, представляющим интересы казны Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части судебного акта должен содержаться порядок исполнения такого судебного акта.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит такого порядка.

Нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ), от имени которого в соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выступает Росимущество в лице его территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», так и Росимуществом, но не отнесено к полномочиям органов Федерального казначейства, в данном случае - управления.

Указанной позиции придерживаются суды общей юрисдикции, а также арбитражный суд по спорам, связанным с порядком принудительного исполнения исполнительных документов об обращении взыскания на выморочное имущество (постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32-17428/2023, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД22-9-К1

(№a-8760/2021)).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении сделан не соответствующий действующему законодательству вывод о том, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов Банка как взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО1 с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: