Решение по делу № 2-9263/2023 от 11.12.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,

тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11 декабря 2023 года Дело № 2-9263/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 09 мая 2022 года между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 443 236 рублей под 23,5% годовых сроком возврата – не более 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, 09 мая 2022 года между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно транспортного средства марки <данные изъяты> VIN:<номер изъят>, 2016 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной подписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

11 августа 2023 года нотариусом ФИО1, на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие – электронная исполнительная надпись <номер изъят> о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 1 452 460 рублей 27 копеек.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 458 254 рубля 14 копеек.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: <номер изъят>, 2016 года выпуска; взыскать c ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 мая 2022 года между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 443 236 рублей под 23,5% годовых сроком возврата – не более 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, 09 мая 2022 года между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно транспортного средства марки <данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2016 года выпуска.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, а именно 13 мая 2022 года, то есть до принятия решения Советским районным судом и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

23 июня 2023 года истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 сентября 2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 458 254 рубля 14 копеек, из которых:

1 311 034 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу;

131 300 рублей 76 копеек – задолженность по просроченным процентам;

3 868 рублей 81 копейка – неустойка за просроченные проценты;

1 925 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

10 124 рубля 68 копеек – госпошлина.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, последним владельцем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят> является ФИО2, <дата изъята> года рождения (по состоянию на <дата изъята>).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом незаявление истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует: нормами гражданского законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как эти нормы не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО2 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной банком при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: <номер изъят>, 2016 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <номер изъят> ИНН: <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.