гр. дело № 2-2899/2023

44RS0002-01-2023-001430-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу суммы займа по расписке от 24.03.2018 в размере 1 678 056,04 руб. и расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., указав, что dd/mm/yy между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 495 323,93 руб. со сроком исполнения до dd/mm/yy. Кроме того, dd/mm/yy между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 1 182 732,11 руб. со сроком исполнения до dd/mm/yy. Обязательства dd/mm/yy займодавцем были исполнены, что подтверждается распиской. dd/mm/yy займодавец скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №. dd/mm/yy наследником, согласно нотариальному свидетельству ...7 признана её дочь – ФИО6, dd/mm/yy г.р. dd/mm/yy распоряжением администрации г. Костромы опекуном назначена истец. dd/mm/yy в адрес ответчика было направлено требование об исполнении наступивших обязательств по договору займа, однако ответа не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО6, Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная судом несовершеннолетняя ФИО6, не явились, интересы истца в судебном заседании представлял её представитель по доверенности ФИО1, который пояснил, что истец просит взыскать долг по расписке именно в пользу ФИО4, поскольку именно на её обеспечении находится в настоящее время несовершеннолетняя ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который, принимая участие в судебном заседании, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что расписка не содержит сведений о том, от кого ФИО2 получены денежные средства, приведенные представителем истца доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ФИО2 написана расписка от dd/mm/yy, согласно которой она получила dd/mm/yy денежные средства в сумме 495 323,93 руб., dd/mm/yy – денежные средства в сумме 1 182 732,11 руб. Обязуется вернуть в течение 60 месяцев dd/mm/yy и dd/mm/yy включительно.

В суд истцом расписка от dd/mm/yy представлена в оригинале, с указанием на то, что она была найдена в документах ФИО5 вместе с копиями кредитных договоров от dd/mm/yy и от dd/mm/yy, заключенных с банками на имя заемщика ФИО5

dd/mm/yy ФИО5 умерла.

Наследниками после её смерти являются мать – ФИО4, дочь – ФИО6

ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти дочери ФИО5 в пользу ФИО6

dd/mm/yy нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО6

dd/mm/yy распоряжением администрации г. Костромы опекуном ФИО6, dd/mm/yy г.р. назначена ФИО4, которая обратилась в суд с настоящим иском и настаивает на взыскании денежных средств по расписке от dd/mm/yy в рамках наследственных правоотношений именно в её (ФИО4) пользу, поскольку несовершеннолетняя ФИО6 находится на её обеспечении.

Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями (опекуном) правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В пункте 2 ст. 26 ГК РФ указано, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Имущество ФИО6 в виде денежных средств в рамках наследственных правоотношений относится к иным доходам несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, которыми подопечный имеет право распоряжаться самостоятельно.

Положениями Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей (опекуна) и детей, а также принцип осуществления прав опекуном в интересах детей.

В данном случае самостоятельно получать и распоряжаться денежными средствами наследника ФИО6, взыскиваемыми в порядке наследования, опекун ФИО4 права не имеет, в связи с чем, в пользу истца ФИО4 денежные средства взысканию не подлежат, поскольку несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно распоряжаться иными доходами, которыми в данном случае являются денежные средства, взыскиваемые наследником после смерти наследодателя ФИО5, являющейся при жизни займодавцем.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 находится на содержании опекуна ФИО4, поэтому взыскиваемые в порядке наследования денежные средства подлежат взысканию именно в пользу истца ФИО4, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В пункте 1 ст. 60 СК РФ указано, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно.

Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, с учетом изложенного выше, исковые требования к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 суммы займа по расписке от dd/mm/yy, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 вправе самостоятельно распоряжаться данными денежными средствами, причитающимся ей, при установлении юридически значимых обстоятельств, в порядке наследования.

Требование о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в иске ФИО4 отказано.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 суммы займа по расписке от dd/mm/yy, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023