Решение по делу № 2А-511/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным постановления от 31.08.2022 года о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания.

Дело № 2а-511/2023

УИД 59RS0004-01-2023-0000068-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Попова <Е.Г.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным постановления от 31.08.2022 года о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным постановления от 31.08.2022 года о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания. Требования мотивировал тем, что 23.08.2022 года нецензурной бранью в адрес медицинского сотрудника ФИО3 не выражался, а лишь хотел выйти из медицинского блока на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, поскольку задыхался. Нарушение было сфабриковано сотрудниками исправительного учреждения. Его доводы надлежащей оценки в ходе проведения административной комиссии не получили, в результате чего ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Очевидцы указанных обстоятельств допрошены не были. Основания для водворения отсутствовали, поскольку он является инвалидом II группы и по состоянию здоровья не мог содержаться в штрафном изоляторе.

Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе с учетом пропуска срока административным истцом на обращение в суд с указанными требованиями.

Определениями от 25.01.2023 года и 15.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, а также старшая медицинская сестра хирургического отделения филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, которые ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указывая на то, что факт нарушения административным истцом п. 12.32 Раздела 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, основания для оговора ФИО1 в части допущенного им нарушения отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 года № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 находится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> по настоящее время, в связи с чем регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам (л.д. 16).

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1). Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Пункт 12.32 Раздела 2 ПВР ИУ предусматривает запрет осужденных к лишению свободы при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10 от 31.08.2022 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу за нарушение п. 12.32 р. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 23.08.2022 года в 12.10 час. во втором хирургическом отделении больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО1 выражался нецензурными словами в присутствии медицинского персонала, а именно старшей медицинской сестры хирургического отделения № 2 ФИО3, на сделанные замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства имевшего место факта нарушения административным истцом требований п. 12.32 р. 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, постановлением о водворении в ШИЗО от 31.08.2022 года; рапортом начальника отряда ОВРсО ФИО9 от 30.08.2022 года о совершенном нарушении; докладной запиской старшей медицинской сестры хирургического отделения № 2 ФИО3 от 23.08.2022 года, рапортом <данные изъяты> от 23.08.2022 года, объяснениями осужденных ФИО11, ФИО12, а также пояснениями заинтересованного лица ФИО4, показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3

Оснований для признания рапортов сотрудников учреждения недопустимыми доказательствами не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах относительно события совершенного ФИО1 нарушения, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками учреждения, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается.

Показания старшей медицинской сестры хирургического отделения № 2 ФИО3, полученные от нее в судебном заседании, также являются допустимыми доказательствами, поскольку до получения показаний, ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания ФИО3 убедительны, последовательны, подробны, логичны, согласуются с другими, в том числе, письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда не имеется. Полученные в предусмотренном законом порядке свидетельские показания содержат сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения, сообщенные данным лицом, представляют собой фактические данные об обстоятельствах совершения ФИО1 нарушения. Иных доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства, либо свидетельствующих о их порочности, суду не представлено.

Ссылка административного истца на то, что не были допрошен очевидец нарушения, является несостоятельной, поскольку указанный в объяснениях ФИО1 свидетель ФИО13 согласно алфавитной картотеке, архивной картотеке учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не значился, на лечение не пребывал, в связи с чем допросить указанное лицо не представилось возможным.

То обстоятельство, что отсутствует видеозапись нарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 проступка и о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетеля, допрошенного в суде.

Нарушений прав и интересов истца не допущено, осужденному было предоставлено время и созданы условия для подготовки своей защиты, административная комиссия проведена после окончания проверки обстоятельств допущенного нарушения. Из протокола заседания административной комиссии и представленной суду видеозаписи следует, что административный истец принимал участие в рассмотрении его поведения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, был не согласен с вмененным ему нарушением.

Доводы административного истца о том, что дисциплинарное взыскание не могло быть применимо к нему, поскольку он находился в лечебном исправительном учреждении являются несостоятельными, поскольку п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предполагает применение меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток к осужденным, которым судом определен такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония или тюрьма, независимо от их временного содержания по медицинским показаниям в лечебном исправительном учреждении, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2021 года № 27-П.

Утверждение ФИО1 о том, что по состоянию здоровья он не мог быть водворен в штрафной изолятор, также признаются судом несостоятельными, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам личного дела осужденного, оспариваемое им постановление от 31.08.2022 года исполнено не было, административный истец фактически в штрафной изолятор не водворялся, медицинское заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе не составлялось.

С учетом того, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на ФИО1 при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления от 31.08.2022 года, с которым осужденный ознакомлен в тот же день, суд приходит к выводу о законности действий администрации учреждения.

Доводы административного истца, изложенные в иске и приведенные в судебном заседании, о том, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления от 31.08.2022 года, вынесенного врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы ответчика, как доводы иска, так и пояснения истца не содержат.

Наряду с этим, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о дисциплинарном взыскании от 31.08.2022 года было объявлено ФИО1 в день его вынесения, от подписи последний отказался согласно акту от 31.08.2022 года. Административный иск направлен в суд по почте 26.12.2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока со дня объявления оспариваемого постановления. Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением истец узнал при объявлении постановления 31.08.2022 года, что следует из его содержания, а также в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, пропуск ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском по обжалованию постановления о применении меры взыскания от 31.08.2022 года также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Попова <Е.Г.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным постановления от 31.08.2022 года о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.03.2023 года).

Судья М.С. Игнатова