ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе

председательствующего Рудник И.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что на счет ответчика дата ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 115000,00 руб., которая представляет собой неосновательное обогащение и до настоящего времени истцу не возвращена.

По изложенным основаниям ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 115000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату вынесения решения суда согласно ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4857,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в адресованной суду телефонограмме пояснила, что не может явиться в судебное заседание, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица УФССП России по Тульской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет (http://privokzalny.tula.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Из материалов дела следует, что определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы в солидарном порядке судебные расходы в сумме 115000,00 руб.

дата ФИО6 перечислила на счет УФК по Тульской области 165000,00 руб., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от дата.

ФИО2 в тот же день, дата, не зная о том, что ФИО6 исполнила денежные обязательства, в том числе и солидарные с ним, перевел для взыскания ФИО3 еще 115000,00 руб., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от дата.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, либо иных правовых оснований предоставления ФИО2 денежных средств ФИО3., а также доказательств того, что перечисленные ответчику истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 115000,000 руб., полученные ФИО3 от ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ФИО2 в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7180,41 руб., исходя из следующего расчета:

115000,00 руб. х 31 (дата – дата) / 365 х 21 % = 2051,10 руб.

115000,00 руб. х 49 (дата – дата) / 365 х 20 % = 3087,67 руб.

115000,00 руб. х 36 (дата – дата) / 365 х 18 % = 2041,64 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения за период с дата по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании чеков от дата в размере 4857,00 руб.

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4857,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) неосновательное обогащение в размере 115000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7180,41 руб., проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения за период с дата до день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 2 сентября 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник