УИД: 56RS0018-01-2023-001546-09
Дело №2а-3172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области-заместителю главного судебного пристава Оренбургской области ФИО8, главному судебному приставу Оренбургской области ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) и постановлений должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительном производству, возбужденному ... на основании исполнительного листа ФС N от ..., выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу 2-1760/2021 от 31 августа 2021 года. Считает постановление о возбуждении указанного исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем неверно отражены сведения о месте ее проживания. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой направить материалы исполнительного производства по адресу ее регистрации и проживания: ... Кувандыкский РОСП. ... она обратилась с жалобой в порядке подчиненности, в которой повторно просила направить материалы по исполнительному производству, а также постановление о приостановлении исполнительного производства по адресу ее регистрации. Направленная в адрес начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга жалоба заместителем начальника отдела ФИО6 15 февраля 2023 года оставлена без рассмотрения по существу. С постановлением от 15 февраля 2023 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2021 года и постановлением о приостановлении исполнительного производства она не согласна, поскольку они противоречат положениям ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отказ в передаче исполнительного производства по месту проживания был согласован как заместителями начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 и ФИО5, так и заместителем руководителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО8 С такими действиями она не согласна, считая, что нарушаются ее права и законные интересы.
С учетом уточнений просила отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ... заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского район г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6; восстановить пропущенный процессуальный срок для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ...; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ...; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от ...; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении в ее адрес оспариваемых постановлений; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заместителей начальника отдела судебных приставов Ленинского район г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО8, выразившихся в не направлении материалов исполнительного производства по месту ее проживания и в искажении адреса ее места жительства; обязать должностных лиц представить доказательства ее проживания по адресу: ...; представить копию исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; вынести частное определение в адрес начальника Федеральной службы судебных приставов России.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, главный судебный пристав Оренбургской области ФИО9, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на административное исковое заявление.
Административный истец ФИО, административные ответчики врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, заместители начальника отдела – заместители старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского район г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – заместитель главного судебного пристава Оренбургской области ФИО8, главный судебный пристав Оренбургской области ФИО9, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
В соответствии с ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст.31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч.ч.5,6,7 ст.33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года 3 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.
Судом установлено, что 3 ноября 2021 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности, а также заявление ПАО «Сбербанк России» о предъявлении исполнительного документа к исполнению, в котором указан адрес проживания ФИО: ....
На основании поступивших документов постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Закона об исполнительном производстве отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст.13 Закона об исполнительном производстве.
При этом, взыскатель ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.30 Закона об исполнительном производстве, указал адрес места проживания должника, отличный от указанного в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ, получено должником ....
В целях проверки места проживания должника по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП поручено проверить факт проживания ФИО по адресу: ....
Согласно акту совершения исполнительных действий от ... должник по указанному адресу: ..., не проживает, дом пустует. Исполнительные действия совершены с участием жильца ....
В связи с неоднократными обращениями ФИО о передаче исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП проверить факт проживания ФИО по адресу: ....
Согласно акту совершения исполнительных действий от ... по указанному адресу никто не проживает, дом пустует. Исполнительные действия совершены с участием жильца ....
Согласно сведениям из ЕГРН ... является собственностью ФИО
Согласно акту совершения исполнительных действий от ... по адресу ... дверь никто не открыл, со слов соседей должник появляется в квартире периодически.
Таким образом, факт проживания должника по адресу: ... материалами исполнительного производства не подтверждается.
Учитывая, что исполнительный документ отвечает требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованных в статье 31 названного Закона, не имелось, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительное производство ведется по месту нахождения имущества должника - ... в соответствии с требованиями ст. 33 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ведению исполнительного производства в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, а также действия заместителей начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 и ФИО5, заместителя руководителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО8, выразившихся в отказе в передаче исполнительного производства в Кувандыкское РОСП, также являются законными, соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве.
В связи с направлением поручения о проверке факта проживания должника по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Указанное постановление получено ФИО ... через личный кабинет на ЕПГУ.
С учетом изложенного оснований для признания постановления о приостановлении исполнительного производства от ..., а также действий должностного лица по не направлению указанного постановления должнику не имеется.
Направление документов исполнительного производства посредством ЕПГУ согласуется с требованиями ст.24 Закона об исполнительном производстве.
Вопреки доводам ФИО искажение адреса проживания в постановлении о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного документа судом не установлено.
С учетом изложенного отсутствуют основания для признания незаконными и отмены постановлений по мотиву недостоверных сведений о месте проживания должника.
Судом также установлено, что ... ФИО обратилась в отдел судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга с жалобой, в которой просила отменить постановление о приостановлении исполнительного производства от ..., направить постановление о приостановлении исполнительного производства от ... по адресу проживания: ....
Постановлением заместителя начальника отдела ФИО6 от 15 февраля 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения по существу по мотиву отсутствия в жалобе требований о проведении правовой оценки постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Жалоба рассмотрена в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года.
Статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.
Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Жалоба истца по своему содержанию не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была рассмотрена в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки, заявителю направлен ответ с разъяснениями по поставленным в обращении вопросам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Таким образом, обращение ФИО правомерно рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не как жалоба в порядке подчиненности в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, права ФИО на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не нарушены, ответ по существу обращения дан заявителю в пределах 30 - дневного срока уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО действия (бездействия), а также постановления должностных лиц соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены и приняты в пределах предоставленных полномочий, и прав административного истца не нарушают.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО не имеется.
Кроме того, суд считает, что ФИО нарушены положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оспаривании в судебном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о приостановлении исполнительного производства.
Следовательно, заявленные требования об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.
Разрешая заявленное ФИО ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными указанных постановлений, суд приходит к следующему.
Как установлено, оспариваемое постановление от 9 ноября 2021 года получено ФИО посредством ЕПГУ 13 ноября 2021 года, постановление о приостановлении исполнительного производства от 23 декабря 2022 года ФИО получила аналогичным образом 23 декабря 2022 года, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы Федеральный службы судебных приставов России, тогда как в настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО обратилась только 2 марта 2023 года.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.
Однако в нарушение приведенных положений Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин нарушения десятидневного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Заявленные ФИО требования о возложении на должностных лиц обязанности представитель доказательства, подтверждающие ее место проживания по адресу, указанному взыскателем, представить копию исполнительного листа, вынести частное определение в адрес руководителя ФССП России удовлетворению не подлежат в виду следующего.
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства.
Следовательно, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам.
Исходя из анализа приведенной нормы, следует, что основанием для вынесения частного определения являются установленные на основании материалов, проверенных в суде, нарушения закона, допущенные должностными лицами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, а также то, что оспариваемые постановления соответствуют закону, то оснований для вынесения частного определения у суда не имеется.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) и постановлениями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2023 года, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц административным истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области-заместителю главного судебного пристава Оренбургской области ФИО8, главному судебному приставу Оренбургской области ФИО9 об оспаривании постановлений должностных лиц от ..., ..., ..., а также действий (бездействия) должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав– отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года
Судья: подпись О.А. Пименова
Копия верна. Судья:
Секретарь:
подлинник решения находится в административном деле №2а-3172/2023 в Ленинском районном суде г. Оренбурга