Решение по делу № 2А-1335/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

Решение по административному делу № 2а-1335/2023

в окончательной форме принято 24.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, требуя признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии мер прокурорского реагирования на факты нарушения закона, прав и свобод административного истца; обязать провести прокурорскую проверку по факту незаконного содержания ФИО2 в одиночной камере.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области 24.01.2018 вынесено постановление о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток. Фактически ФИО2 водворили в одиночную камеру № №..., в которой он просидел несколько суток, а затем был переведен в другую одиночную камеру № №....

Согласно действовавшим Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях административный истец мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения в ШИЗО, применение в качестве взыскания помещение в одиночную камеру возможно лишь в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии особого режима, тогда как ФКУ ИК-5 – исправительная колония строгого режима.

Административный истец полагает, что Нижнетагильский прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязан был провести соответствующую проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушением закона.

Однако Нижнетагильская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проявила бездействие, способствовала дальнейшему нарушению законов администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, которая незаконно и необоснованно подвергла его дисциплинарному взысканию в виде водворения в одиночную камеру.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, от заявленных требований не отказался.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Обсудив с представителем ответчиков, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Пленум Верховного Суда Российской Федерации так же разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в соответствии с п. 3 ст. 22 настоящего Закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона, по которому в соответствии со ст. 24 указанного Закона должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пп. 2 - 15 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 28 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В силу положений ст. 32 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с 25.06.2010 по 13.03.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приговора Свердловского областного суда от 29.06.2009.

Как следует из представленных материалов, 24.01.2018 постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области к осужденному ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что он 24.01.2018 в 07 часов 20 минут в помещении дежурной части ФКУ ИК-5 не поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения, чем нарушил требования п. 18 гл. IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановление о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности вынесены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям, ФИО2 в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Свердловской области о признании незаконным вышеуказанного дисциплинарного взыскания не обращался.

Из представленных материалов следует, что Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводятся проверки соблюдения законности в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, в ходе которых, в том числе, изучаются материалы по применению к осужденным мер дисциплинарного воздействия.

В связи с обращением адвоката ... от 05.03.2018, обратившейся в интересах ФИО2, Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка. В результате установлено, что нарушений прав ФИО2 не допущено, отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что в ФКУ ИК-5 отсутствуют одиночные камеры в том смысле, как они определены действующим законодательством. Суд отмечает, что срок содержания ФИО2 в камере ШИЗО не превышал установленный для данного вида взыскания.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований, так как утверждения административного истца о незаконном, нарушающем его права, бездействии Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями Закона о прокуратуре, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена, и в силу положений ст. 5 Закона о прокуратуре запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, применение прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, применить конкретные меры прокурорского реагирования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании бездействия, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО2 процессуального срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что обращение ФИО2 в суд обусловлено непринятием мер прокурорского реагирования в 2018 году в связи с применением к осужденному ФИО2 мер дисциплинарного воздействия.

В суд административный истец обратился лишь в октябре 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не предоставлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для оспаривания бездействия Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО2 пропущен.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин