Решение по делу № 2А-2020/2022 от 25.11.2022 - о признании незаконными действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Копия.Дело № 2а-2020/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002102-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022 г.Берёзовский Свердловской области

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротколирования,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2020/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП от дата было возбуждено с нарушением п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа истек, что является безусловным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в порядке ст. 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства не содержат. Судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство №-ИП от дата нарушил требования пункта 3 части 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от дата являются незаконными.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг».

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Региональный Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также суду пояснил, что до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата до настоящего времени ему не вручено. О возбуждении исполнительного производства узнал лишь в конце сентября 2022 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда. Также направила в адрес суда отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска просит отказать.(л.д.23, 24).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного иска.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения административного истца, представителя заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, предоставленные мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(часть 8 данной статьи).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу № с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 12048 руб. 73 коп., пени в размере 3182 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 руб. 63 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу дата и выдан взыскателю.

Как следует из представленной по запросу суда, копии исполнительного производства №-ИП от дата, дата ООО «ЖКХ-Холдинг» предъявило к исполнению в Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу №, просило взыскать сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 12048 руб. 73 коп., пени в размере 3182 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 руб. 63 коп.(л.д.20).

Судом установлено, что на основании судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу №, дата судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ЖКХ-Холдинг», предмет исполнения : взыскание задолженности 15535 руб. 96 коп.(л.д.21).

Со стороны административного ответчика не представлены доказательства свидетельствующие о направлении в адрес должника указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от дата находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Административный истец ФИО1 в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на пропуск срока предъявления исполнительного документа на момент разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1-2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Со стороны заинтересованных лиц ООО «ЖКХ-Холдинг», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области либо административных ответчиков не представлены доказательства ни предъявления ранее исполнительного документа к исполнению, ни частичного исполнения исполнительного документа должником.

В статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается ответом Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> от дата, денежные средства от ФИО1 по судебному приказу от дата № на счет Фонда не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу № истек дата.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата ФИО1 не вручено.

Как указывает административный истец узнал о наличии исполнительного производства лишь в конце сентября 2022 года, административный иск подан в Березовский городской суд <адрес> дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 своих прав административный истец узнал лишь в конце сентября 2022 года, соответственно срок для предъявления настоящего административного иска не пропущен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от дата являются незаконными, исполнительное производство возбуждено неправомерно. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, имелись правовые основания для отказа в его возбуждении.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1,– удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 обязанность устранить нарушения прав и интересов ФИО1, о чем сообщить в Берёзовский городской суд <адрес> и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области..

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«25» ноября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-2020/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «25» ноября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова