Решение по делу № 2-1-4209/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1-4209/2023

УИД 40RS0001-01-2022-002382-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 года ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере 240 000 рублей. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика перешло истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 393 923,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 139,24 рублей.

Заочным решением суда от 22 марта 2022 года исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены.

Определением суда от 16 марта 2023 года заочное решение суда от 22 марта 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность в размере 393 923,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 189 486,18 рублей, задолженность по процентам в сумме 204 437,81 рублей.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Почта Банк» (наименование изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На момент заключения договора уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 402 173,99 рублей.

В материалы дела истцом представлено уведомление, адресованное ФИО1, о состоявшейся уступке права требования, из содержания которого следует, что ФИО1 указано на необходимость оплаты долга по кредиту в размере 402 173,99 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере 393 923,99 рублей.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно письменным материалам дела, в том числе выписке по счету, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направил мировому судье судебного участка № 7 Калужского судебного района заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 923,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 569,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены мировым судьей судебного приказа.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд посредством почтовой связи), т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.