62RS0001-01-2025-000534-45

гр.дело № 2-1759/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «СемьЯ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивирует свои требования тем, что 25.08.2023 г. ФИО1 и ООО «Юридическая компания «СемьЯ» заключили договор оказания юридических услуг № 429, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение юридические услуги по банкротству физических лиц, в том числе: - консультационные услуги по процедуре банкротства; -анализ финансового положения и активов Заказчика; - сбор совместно с Заказчиком и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика; - оказание услуг по оплате расходов, возникающих в связи с подготовкой и направления в арбитражный суд заявления о признании банкротом, а также в связи с необходимостью возмещения арбитражному управляющему расходов, понесенных им в деле о банкротстве; - составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом; - представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом; - сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2015), в том числе: - представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика; - предоставление Саморегулируемой организации, из числа членов которой назначается финансовый управляющий и оплата услуг финансового управляющего; - анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; - контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства; - подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; - подготовка плана реструктуризации долгов (при введении процедуры реструктуризации долгов); - представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; - консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; - защита интересов Заказчика на стадии реализации имущества; - бесплатное трехлетнее сопровождение заказчика после окончания процедуры его банкротства во вопросам, вытекающим из дела о несостоятельности.

Истец указал, что обязался оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 170 000 руб., в том числе все расходы, связанные с введением процедуры реализации имущества в процедуре банкротства, оплатой вознаграждения арбитражного управляющего при введении процедуры реализации имущества, обязательных публикаций в процедуре реализации имущества, проводимых арбитражным управляющим. Истцом оплачена сумма в размере 150 000 руб. (25.08.2023 г. – 14 200 руб., 12.09.2023 г. – 135 800 руб.). Истец в иске указал, что ответчик свои обязательства в рамках договора оказания юридических услуг не выполнил, документы для составления заявления о признании несостоятельным (банкротом) не собраны, исковое заявление не составлено, в суд не подано. Истцу процедуру банкротства обеспечила иная юридическая компания, в которую ФИО1 была вынуждена обратиться из-за некомпетентности и бездействия сотрудников ООО «Юридическая копания «СемьЯ».

06.10.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг №429 от 25.08.2023 г. 26.10.2023г. ФИО1 ввиду невозврата денежных средств обратился к Ответчику с претензий о возврате уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных расходов. Фактически понесенные расходы подтверждаются актом выполненных работ и составляют 10 000 рублей. Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.

Помимо вышеизложенного истцом были понесены дополнительные вынужденные расходы по отмене доверенности, которую ранее истец удостоверял на сотрудника ООО «Юридическая компания «СемьЯ». ФИО1 была вынуждена обратиться в юридическую компанию за оказанием услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде, оплатив сумму в размере 40 000 руб. Кроме того, дополнительно была удостоверена нотариальная доверенность на представление интересов в размере 2 200 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 140 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по удостоверению и отмене доверенности в размере 3 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 руб.

Истец ФИО1 о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «СемьЯ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации, извещение не получил, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки и не представил в суд возражений на иск.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.08.2023 г. между ФИО1 (-заказчик) и ООО «Юридическая компания «СемьЯ» (-исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 429, что подтверждается копией договора.

По условиям Договора № 429 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение юридические услуги по банкротству физических лиц, в том числе: - консультационные услуги по процедуре банкротства; -анализ финансового положения и активов Заказчика; - сбор совместно с Заказчиком и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика; - оказание услуг по оплате расходов, возникающих в связи с подготовкой и направления в арбитражный суд заявления о признании банкротом, а также в связи с необходимостью возмещения арбитражному управляющему расходов, понесенных им в деле о банкротстве; - составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом; - представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом; - сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2015), в том числе: - представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика; - предоставление Саморегулируемой организации, из числа членов которой назначается финансовый управляющий и оплата услуг финансового управляющего; - анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; - контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства; - подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; - подготовка плана реструктуризации долгов (при введении процедуры реструктуризации долгов); - представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; - консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; - защита интересов Заказчика на стадии реализации имущества; - бесплатное трехлетнее сопровождение заказчика после окончания процедуры его банкротства во вопросам, вытекающим из дела о несостоятельности (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания либо внесения денежных средств в полном объеме или частично согласно графику платежей и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

За оказываемые услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 170 000 рублей (Приложение №1), в том числе все расходы, связанные с введением процедуры реализации имущества в процедуре банкротства, оплатой вознаграждения арбитражного управляющего при введении процедуры реализации имущества, обязательных публикаций в процедуре реализации имущества, проводимых арбитражным управляющим (п. 3.1 Договора).

Согласно соглашению об оплате услуг по договору № 429 от 25.08.2023 г. Приложение № 1 стороны договорились, что оплата производится в размере по 14 166 руб. каждый – 25.08.2023 г., 25.09.2023 г., 25.10.2023 г., 25.1.2023 г., 25.12.2023 г., 25.01.2024 г., 25.02.2024 г., 25.03.2024 г., 25.04.2024 г., 25.04.2024 г., 25.05.2024 г., 25.06.2024 г., 25.07.2025 г.

Оказанные по настоящему Договору услуги оформляются подписанием Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, составленного исполнителем в последний день последнего месяца оказания услуг. акт прима-сдачи оказания услуг направляется исполнителем заказчику посредством факсимильной, электронной связи или по адресу, указанному в настоящем договоре, либо передается на руки заказчику п.п 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора, фактом выполнения Исполнителем условий договора является определение Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества должника и списания долгов.

Согласно п. 5.2 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе Заказчика при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

Истец во исполнение условий договора внес сумму в общем размере 150 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Юридическая компания «СемьЯ» от 25.08.2023 г. в размере 14 200 руб., кассовым чеком от 12.09.2023 г. в сумме 135 800 руб. и ПКО № 977 от 12.09.2023 г.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика истцу оказаны услуги в части: - консультационные услугам по процедуре банкротства; - анализ финансового положения и активов заказчика; - сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом. по соглашению сторон стоимость указанных услуг составила 10 000 руб. Указанное подтверждается актом от 25.08.2023 г. об оказании юридических услуг по договору № 429 от 25.08.2023 г., подписанного сторонами.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в рамках договора оказания юридических услуг не выполнил, документы для составления заявления о признании несостоятельным (банкротом) не собрал, исковое заявление не составил, в суд не подал.

06.10.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг №429 от 25.08.2023 г. Указанное подтверждается письменным заявлением истца с отметкой ответчика о принятии 18.10.2023 г.

26.10.2023 г. ФИО1 ввиду невозврата денежных средств обратился к Ответчику с претензий о возврате уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, которая ответчика была проигнорирована.

В обоснование иска указано, что по договорам оказания услуг услуги ответчиком не оказаны до настоящего времени, а денежные средства по договорам не возвращены, при этом, в досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец обратился с суд.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, так как истец отказался от его исполнения, а в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенных между ним и ответчиком договоров об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договорам денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исполнителем факт надлежащего исполнения договоров об оказании юридических услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком в полном объеме, не доказан, акты об оказании юридических услуг по договорам, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договоров, не были оказаны исполнителем в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им суммы по договорам в полном объеме в размере 140 000 руб., согласно представленным в материалы дела квитанциям, за вычетом услуг по акту от 25.08.2023 г. в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (140 000 руб. + 10 000 руб.): 2 = 75 000 руб., не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о ее применении к размеру штрафа суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в суде в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № 153 оказания юридических услуг от 13.09.2024 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору составила 40 000 руб.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При этом, взыскиваемая сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч.

3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 5800 руб., из которых 2 000 руб. – 30.08.2023 г. удостоверение доверенности, 1 600 руб. – 18.10.2023 г. удостоверение распоряжения об отмене доверенности, 2 200 руб. – удостоверение доверенности 20.09.2024 г. Указанное подтверждается справкой нотариуса г. Рязани ФИО3 от 20.09.2024 г. № 702.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы связанные с отменой и удостоверением доверенности в общем размере 3 800 руб. (1600 руб.+2200 руб.).

Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 1 600 руб., уплаченную ФИО1 в связи с удостоверением распоряжения об отмене доверенности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как усматривается из доверенности, выданной истцом на имя ФИО4, она выдана не только на ведение настоящего гражданского дела, содержит широкий объем полномочий, может быть использована в рамках представления интересов ФИО1 в иных государственных органах, судах при рассмотрении иных дел, оценив содержание доверенности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2 200 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 014 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.01.2025 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 49 614 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «СемьЯ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «СемьЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору № 429 от 25.08.2023 г в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) руб. 00 коп., сумма, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в общем размере 49 614 (Сорок девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Юридическая компания «СемьЯ» о взыскании морального вреда и судебных расходов в большем размере, - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено – 30 мая 2025 года.

Копия верна. Судья - Новичкова И.Н.