Дело № 2-406/2023
86RS0004-01-2022-011147-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Палей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Резерв» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к КПК «Резерв» о расторжении кредитного договора от ***.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от *** гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Резерв» о расторжении кредитного договора передано для рассмотрения по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.
В обоснование исковых требований указано, что *** между истицей и КПК «Резерв» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с отсутствием постоянного заработка истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, исполнять обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом. В связи с этим, у истицы возникла задолженность по кредитному договору. *** истицей было направлено ответчику заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о задолженности по кредиту, однако оно было оставлено без удовлетворения.*** истица повторно направила ответчику заявление, в котором указала о согласии на расторжении кредитного договора и выразила просьбу о взыскании с нее задолженности по кредиту в судебном порядке, данное заявление так же не было удовлетворено. *** истица направила ответчику заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о задолженности, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. Истец указала, что у нее отсутствует ее экземпляр кредитного договора и в указанных обращениях к ответчику она просила копию спорного договора, однако он ей не был предоставлен. Несмотря на обращения истицы, ответчик исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании с истицы задолженности по договору в суд не подал. Тем самым, не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляет правом и нарушает права истицы, размер задолженности за счет штрафных санкций, неустоек, процентов предусмотренных договором ежедневно увеличивается. В связи с этим, истец обратилась в суд с данным иском о расторжении указанного кредитного договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика КПК «Резерв» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав доводы письменных возражений.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между членом кооператива ФИО1 (заемщик) и заимодавцем – КПК «Резерв» был заключен договор потребительского займа , по условиям которого КПК «Резерв» обязался передать заемщику денежные средства в размере 100 000 руб.
***, ***, *** ФИО1 в КПК «Резерв» были направлены заявления о расторжении кредитного договора от ***, о предоставлении информации об остатке задолженности.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении вышеуказанного кредитного договора, в обоснование указав, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, в связи с возникновением материальных трудностей, отсутствием заработка, однако ее обращения были проигнорированы. Ответчик в суд с иском не обратился, не расторгая спорный кредитный договор, злоупотребляет правом и нарушает права истицы, начисляя штрафные неустойки и проценты. Истица полагает, что спорный кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно невозможностью истца оплачивать кредитные обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При рассмотрении дела также установлено, что на основании решения Кулундинского районного суда Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску КПК «Резерв» к ФИО1, З. о взыскании долга по кредитному договору, исковые требования КПК «Резерв» были удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 (заемщик), З. (поручитель), в солидарном порядке, в пользу КПК «Резерв» взыскана задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 103 598 руб., из которых: 91 483 руб. – сумма основного долга, 11 365 руб. – проценты, 750 руб. – пеня за просрочку погашения займа, а также в возврат государственной пошлины - 4 134 руб., почтовые расходы – 455,02 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***, решение Кулундинского районного суда Алтайского края от *** было оставлено без изменения.
На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договоров, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделок заведомо непредвиденными.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор был заключен по согласованию сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
В силу изложенного, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. В связи с чем, затруднительное материальное положение истца не является основанием для расторжения договора займа.
Нарушений условий договора со стороны КПК «Резерв» или злоупотребление правом не установлено.
В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, и при таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При этом суд полагает необходимым отметить, что расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, позволило бы заемщику извлекать из несоблюдения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. При этом положения гражданского законодательства, а также сам кредитный договор не предусматривают возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ОВД ... от ***) к КПК «Резерв» (ИНН ) о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированное решение составлено 29.05.2023