Дело № 2-2250/2025

64RS0043-01-2025-003249-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 29 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 276 036 руб. 96 коп. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

За период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 30 марта 2024 года, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 536 руб. 56 коп.

По состоянию на 27 мая 2025 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323 756 руб. 80 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 252 920 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 994 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 718 руб. 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28 288 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 617 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 30.03.2025 года по 27.05.2025 года в размере 323 756 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки по кредитному договору.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 29 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику лимит кредитования на сумму 275 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора № от 29 января 2024 года ответчик ФИО1 согласилась, подписав кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ задолженности по договорным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 29 января 2024 года по состоянию на 27 мая 2025 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323 756 руб. 80 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 252 920 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 994 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 718 руб. 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28 288 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 617 руб. 56 коп.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки размере, установленном договором, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, считает рассчитанный размер пени значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер пени на остаток основного долга до 8 000 руб.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по соглашению № от 29 января 2024 года в размере 303 468 руб. 18 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 252 920 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 994 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 718 руб. 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 617 руб. 56 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиями заключенного между сторонами соглашения и положениями вышеприведенного законодательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита либо об отсутствии обязанности по его исполнению, ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в указанном истцом размере.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (платежное поручение об оплате государственной пошлины № от 28 мая 2025 года) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № года от 29 января 2024 года по состоянию на 27 мая 2025 года в размере 303 468 руб. 18 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 252 920 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 994 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 718 руб. 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 617 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина