Судья Матвиенко Д.Н. УИД 61RS0036-01-2023-001140-51

Дело №33а-14390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Журба О.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 21 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №187992/21/61052-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в задолженности в сумме 109 377,03 руб.

31 марта 2023 г. ФИО1 направила заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просила предоставить информацию о движении денежных средств на расчетных счетах должника с 30 июля 2019 г., осуществить выход на фактический адрес должника с целью установления имущества, подлежащего аресту, осуществить исполнительные действия по выяснению наличия либо отсутствия у должника общего имущества супругов, сделок, осуществленных должником и его супругой в период с 30 июля 2019 г. Заявление получено отделением судебных приставов 10 апреля 2023 г., однако ответ не получен.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ФИО1 от 28 марта 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 28 марта 2023 г.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 г. требования административного истца удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся непредставлении в установленные законом сроки ответа на заявление об осуществлении исполнительных действий и обязал судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления взыскателя в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 (фамилия с «Исаенко» изменена в связи со вступление в брак) О.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В обоснование указано, что заявление представителя взыскателя, поступившее в отделение 12 апреля 2023 г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан 11 мая 2023 г., вручен адресату 8 июня 2023 г., права административного истца не нарушены. Просит отменить решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 г. и принять новое, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 административным истцом подано возражение, поименованное отзывом, в котором выражено мнение о законности и обоснованности решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 не явилась, о времени и месте надлежаще уведомлена. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 г. без изменения по основаниям изложенным в возражении.

ФИО1, представитель ГУФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлены. Дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы административного дела и выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 50 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Частью 1 статьи 64 указанного Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 указанного Закона, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в Каменском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС №023771153 от 25 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №187992/21/61052-ИП от 21 октября 2021 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 109 377,03 руб.

Административным истцом 31 марта 2023 г. в адрес отделения судебных приставов направлено заявление №16 от 28 марта 2023 г. с просьбой о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника за период с момента регистрации гражданского дела в суде, т.е., с 30 июля 2019 г., осуществлении выхода на фактический адрес должника с целью установления имущества, подлежащего дальнейшему аресту, исполнительных действий по выяснению наличия либо отсутствия общего имущества супругов должника, сделок, осуществленных должником и его супругой в период с момента регистрации гражданского дела в суде, т.е., с 30 июля 2019 г.

Данное заявление получено Каменским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 10 апреля 2023 г., рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение направлен судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в адрес ФИО1 12 мая 2023 г.

В ответе разъяснены права стороны исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя, указано, что будет осуществлен выход в адрес должника, направлены запросы в ЗАГС.

Частично удовлетворяя требования ФИО1, районный суд пришел к выводу, что в данном случае заявление административного истца содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий и подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку административный ответчик указанные данной нормой действия не осуществил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ФИО1

Вместе с тем, установив, что судебный пристав-исполнитель осуществил действие в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку им в полном объеме исследованы представленные доказательства, правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применены нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, поданное взыскателем ФИО1, содержало просьбу о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 187992/21/61052-ИП, которые содержатся в перечне предусмотренном статьей 64 Закона об исполнительном производстве и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Заявление подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с требованиями части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и вынесения по результату рассмотрения постановления, не представлены.

Указанное свидетельствует о нарушении, допущенном в отношении административного истца и послужившем причиной обращения ее за судебной защитой. Данное нарушение административным ответчиком не устранено. Доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем дан ответ в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ об исполнении обязанности предусмотренной частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы районного суда, их обоснованность не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судебной коллегией по административным делам в ходе апелляционного производства не установлено, оснований к отмене принятого районным судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий судья Э.Р.Яковлева

Судья О.В.Журба

Судья А.Н.Сачков