Дело № 2-3396/2023 (№2-1009/2022)
УИД 55RS0002-01-2022-000734-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 13.03.2013 ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 13.03.2018 под 36 % годовых.
Кредитный договор был заключен путем направления ФИО1 анкеты-заявления, которое является офертой-предложением заключить кредитный договор на указанных условиях.
Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.
Ответчик обязался возвратить Банку денежные средства, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
17.12.2018 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессия) №-УПТ, по условиям которого цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом уступлены права в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору № от 13.03.2013 г. на сумму основной задолженности в размере 34 619,37 рублей, сумму задолженности по процентам – 48 044,19 рубля.
Ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась общая задолженность.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 г. в размере 82 663,56 рублей, из которых: 34 619,37 рублей – сумма основного долга, 48 044,19 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,91 рублей.
Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, указал, что денежные средства просит взыскать за период с 13.03.2013 г. по 13.08.2018 г.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания на 28.08.2023, приложив не заверенную надлежащим образом копию выписки о ее посещении медицинского учреждения.
Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.
Оценив ходатайство ФИО1 суд приходит к следующему.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Из представленной ФИО1 копии документа возможно лишь установить, что ФИО1 обращалась за консультацией в МО БУЗОО «МСЧ №…» по профилю хирургии с жалобами на боли в ногах в течение полугода, лечилась неоднократно в временными улучшениями. Наименование медицинского учреждения, куда обращалась ФИО1 в представленном документе не читаемо, равно как не читаема и дата ее обращения за медицинской консультацией в учреждение здравоохранения. По результатам приема ФИО1 рекомендован прием следующих медицинских препаратов: кардиомагнил, трентал, … кислота, милдронат. Представленная копия документа листком не трудоспособности не является, из нее также не следует, что таковой был выдан ФИО1 по результатам обращения за медицинской консультацией, не подтверждает указанный документ и невозможность ее явки в судебное заседание, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ни разу не присутствовала в судебных заседаниях с момента обращения истца с иском с 02.02.2022.
На основании изложенного, судом не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на 28.08.2023.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.31-33), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 36% годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 44,14 % годовых. Также ФИО1 в своем заявлении указала, что с заявлением ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.
Из материалов дела следует, банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Требование о досрочном погашении задолженности в срок до 14.09.2017 г. в полном объеме с заключительным счетом-выпиской по договору № от 13.03.2013 было направлено Банком НБ «ТРАСТ» 10.08.2017 посредством почтовой связи.
18.01.2021 г. по заявлению ОАО НБ «Траст» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 г. в сумме 82 163,56 руб.
13.09.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 отменен.
Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.
Согласно Уставу Банк «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полной и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).
В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
17.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.19-21).
К договору цессии приложена выписки из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «ТРАСТ» перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2013 на сумму 82663,56 руб. (л.д. 14).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от 13.03.2013, заключенному ФИО1 с ООО «ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013, в соответствии с которым задолженность составляет 82 663,56 руб., из которых: 34 619,37 руб. - сумма основного долга, руб. – 48 044,19 сумма просроченных процентов (л.д. 11-13).
Вместе с тем, ответчиком до начала судебного заседания через канцелярию суда заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что истец 10.08.2017 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 в размере 91 289,74 рублей, не позднее 14.09.2017. Если до даты 14.09.2017 (включительно) задолженность не будет погашена, с 15.09.2017 начисление процентов на сумму основного долга прекращается, при этом вправе взыскать пени (неустойки), иные штрафные санкции. Также банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке (л.д. 62).
Таким образом, 15.09.2017 кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, срок исковой давности истек 15.09.2020.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.01.2022, что следует из информации на почтовом конверте, т. е. с пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>