УИД № 77RS0034-02-2025-020079-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, с участием прокурора Каширских Н.В., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18842/2025 по иску прокурора адрес по адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, просит взыскать с фио, ФИО2 в солидарном порядке причиненный ущерб в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 11.08.2025 г., вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело в отношении фио и ФИО2, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанным постановлением суда установлено, что фио, занимая должность директора ГБУО «Школа № 170» и ФИО2, занимая должность директора структурного подразделения № 2 ГБУО «Школа № 170», используя предоставленные им организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершили хищение денежных средств, выделенных из бюджета адрес и причинили своими преступными действиями ГБОУ «Школа № 170» имущественный ущерб в размере сумма, который должен быть ими возмещен.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, а также его представитель фио возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении фио и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ, и органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 11.08.2025 уголовное дело в отношении фио и ФИО2, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 78 УК РФ, за истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанным постановлением суда установлено, что фио, занимая должность директора ГБУО «Школа № 170» и ФИО2, занимая должность директора структурного подразделения № 2 ГБУО «Школа № 170», используя предоставленные им организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершили хищение денежных средств, выделенных из бюджета адрес и причинили своими преступными действиями ГБОУ «Школа № 170» имущественный ущерб в размере сумма в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

27.08.2025 постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Исходя из того, что при прекращении производства по уголовному делу установлено наличие ущерба, причиненного ГБОУ «Школа № 170» в размере сумма, дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд, приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в указанном размере.

Суд не принимает в качестве основания для отказа в иске довод ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, по общему правилу которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Применительно к требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате совершения преступлений, иные правила установлены лишь применительно к террористическим актам (п. 2 ст. 196 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рамках процедуры уголовного судопроизводства гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Таким образом, начало течения исковой давности при защите права, нарушение которого содержит в себе одновременно состав гражданского деликта и преступления зависит как от момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и предполагаемом причинителе вреда (п. 1 ст. 200 ГК РФ), так и от способа защиты нарушенного права, а фактически от момента и места предъявления гражданского иска о возмещении вреда.

Надлежащий ответчик по иску о защите нарушенного права в рамках уголовного дела устанавливается только по итогам судебного разбирательства и констатации в приговоре виновности конкретного лица в совершении преступления, которым потерпевшему (гражданскому истцу) причинен имущественный ущерб либо моральный вред.

Гражданский иск представителем потерпевшего ГБОУ «Школа № 170» заявлен в рамках уголовного судопроизводства и до истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ, а также до даты итогового процессуального документа по уголовному делу (постановление о прекращении уголовного дела от 11.08.2025 г.) и был оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшей стороне о сохранении его права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.22020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного ГБОУ «Школа № 170», следует исчислять с даты постановления, которым прекращено возбужденное в отношении ответчиков уголовное дело, поскольку указанным постановлением установлены их виновные действия по вышеуказанным преступлениям, а также размер ущерба, причиненного ГБОУ «Школа № 170».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора адрес по адрес – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в бюджет адрес в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова