Решение по делу № 2-21738/2022 от 06.06.2023 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

К делу № 2-5607/2023г.

УИД23RS0041-01-2022-024601-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

при помощнике Тов С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорной неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 ( Заказчик ) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по оформлению исполнительной документации и сопровождению по регистрации в органах Регионального Управления Ростехнадзора следующих опасных производственных объектов: <адрес>.

Срок оказания услуг по Договору - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора), договор действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 8.3 Договора). Стороны Договора предусмотрели следующий порядок оплаты: согласно п.п.4.3.1.-4.3.2. авансовый платеж - <данные изъяты> подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора, окончательный платеж в сумме <данные изъяты> подлежит перечислению в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки результатов работ и получения от исполнителя счета на оплату. По условиям п. 2.1.1. и п. 2.1.2. Договора истец взял на себя обязательства по оплате услуг ответчика и передаче ему необходимой информации и документации для оказания услуг. Истец ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими доказательствами: оплата услуг ответчику была произведена в безналичном порядке (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>). Необходимая для исполнителя информация и документы были направлены на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами отправок. Возможность направления документов и информации по электронной почте стороны согласовали в пункте 8.6. Договора. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, услуги не оказаны, причина неисполнения договорных обязательств неизвестна.

В силу п. 5.4 договора в случае нарушения исполнителем сроков начала и сроков окончания работ по настоящему договору, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств по Договору. За период с 26.03.2022г. по 31.03.2022г. (5 дней), а также с 01.10.2022 по 10.10.2022 (10 дней) размер договорной нестойки составляет <данные изъяты> (15 дней*<данные изъяты>). 20.10.2022 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, полученная ответчиком 25.10.2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором отправления РПО. Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Согласно поступившему в суд ходатайству, ответчик ФИО2 просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с плохим самочувствием и необходимостью представить дополнительные документы. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по оформлению исполнительной документации и сопровождении по регистрации в органах Регионального Управления Ростехнадзора следующих опасных производственных объектов:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно п. 8.3. договора, договор действует с момента его подписания сторонами до момента полного выполнения ими своих обязательств.

Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п.4.3.1.-4.3.2 договора, предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: авансовый платеж в сумме <данные изъяты> подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора, и получения заказчиком счета исполнителя на оплату авансового платежа;

Окончательный платеж в сумме <данные изъяты>, в течение 15 рабочих дней с даты приемки результатов работ и получения от исполнителя счета на оплату.

Таким образом, договор между истцом ИП ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главами 37, 39 ГК РФ.

Согласно п.п. 2.1.1. и 2.1.2. договора заказчик обязался оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Своевременно передавать Исполнителю всю необходимую для оказания Услуг информацию и документацию.

Согласно п.8.6 договора между сторонами была согласована обязанность направления сторонами документов и информации по адресу, электронной почте и/или номеру факса, указанным в разделе 9 договора.Во исполнение своих обязательств истцом ИП ФИО1 была произведена оплата услуг ответчику ФИО2 в безналичном порядке в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимая для исполнителя информация и документы были направлены истцом на электронную почту ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами писем Yandex.ru.

Таким образом, истец ИП ФИО1 выполнил в полном объеме свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, представленные в качестве доказательств исполнения услуг ФИО2 документы не соответствуют требованиям закона, в результате чего, истец был привлечен к административной ответственности по ст. 9.1. ч.1 КоАП РФ-то есть, нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

18.11.2022 года следственным отделом ОМВД России по Красноармейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе представительного следствия установлено, что в марте 2021 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь на территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, трасса Тимашевск, 47 км+750 м, ввело в заблуждение ФИО1 по поводу оказания услуг по регистрации АГЗС в органах Ростехнадзора, после чего, в период времени с марта 2021 года по 2022 год, под предлогом оказания ФИО1 услуг по приведению в соответствие проектной документации, подготовке и подаче на регистрацию опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора, а так же поставки установки для заправки газовых баллонов в шкафном исполнении ПНБ.1.ВП-0.ТС, мошенническим путём завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив ущерб в особо крупном размере.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств по договору, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором отправления РПО.

Однако ответчик претензию проигнорировал, ответа в адрес истца не направил, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ИП ФИО1 требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения исполнителем сроков начала и сроков окончания работ по настоящему договору, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств по Договору.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом ИП ФИО1 расчету, размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), который составил <данные изъяты> (15 дней*<данные изъяты>).

Представленный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера штрафной неустойки за неисполнение условий договора, суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафной неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом штрафной неустойки в размере <данные изъяты> явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения неустойки основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ИП ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий: