Дело № 2а-7651/2023
УИД 16RS0042-03-2023-005407-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года
г. Набережные Челны 2 августа 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Канафиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой-Щелкан ФИО11 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, признании незаконными постановления от 5 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 12 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 15 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО4 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 5 мая 2023 года судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ) ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...
12 мая 2023 года с административного истца взыскан исполнительский сбор.
Административный истец не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не соответствует требования, так как 12 июля 2014 года она поменяла фамилию в связи с регистрацией брака.
15 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
23 июня 2023 года судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.
На основании вышеизложенного с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ от 5 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № ...; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ООО «Нэйва».
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте, а также телефонограммой.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1,, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 на основании судебного приказа № 2-104/17/2023 от 17 января 2023 года, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Нэйва», возбуждено исполнительное производство № ...
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в тот же день в личный кабинет ЕПГУ, прочтено в тот же день.
12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., указывая, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как 12 июля 2014 года административный истец поменяла фамилию на Попову-Щелкан, в связи с регистрацией брака.
Разрешая административные исковые требования суд, руководствуются следующим.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено судом, 5 мая 2023 года на исполнение в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-104/17/2023 от 17 января 2023 года о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Нэйва», а также заявление о возбуждении исполнительного производства.
Представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа не имелось.
Сведений о перемене фамилии должника на Попову-Щелкан, в связи с заключение брака в 2014 году, у судебного пристава-исполнителя также не имелось. Поскольку исполнительным документом – судебным приказом задолженность взыскана с ФИО5, то в отношении этого лица судебным приставом-исполнителем в законном порядке возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... у суда не имеется.
12 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Однако, 13 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан со служебной запиской об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
28 июня 2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Татарстан постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 отменено.
Кроме того, 15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в АО «ОТП Банк».
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Поскольку к моменту применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ... исполнительный документ незаконным не признан, не отменен, также как постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2023 года, судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Вместе с тем, в связи с прекращением исполнительного производства по причине отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, 21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непрекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализируя положения указанных норм, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления, либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства, либо об отказе в удовлетворении заявления, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ по гражданскому делу №2-104/17/2023 от 17 января 2023 года о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору кредитной карты в пользу ООО «Нэйва» отменен. Судебный приказ отозван в дело.
18 июля 2023 года представителем ФИО6 в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО7 подано заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа.
21 июля 2023 года исполнительное производство № ... прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Поповой-Щелкан ФИО12 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, признании незаконными постановления от 5 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 12 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 15 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Копотева Т.И.