г. Луга 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-545/2022)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты, штраф, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Таганский районный суд <адрес> с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827206,42 рубля, расходов по государственной пошлине в сумме 11472,06 рублей.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Лужский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Лужский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, гражданское дело принято к производству суда и назначена подготовка по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ответчиком Договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставлено ответчику денежные средства в сумме 484261,50 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 484261,50 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита. Ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплаты платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями (п.13) заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 827206,42 рубля. Задолженность по основному долгу в размере 421369,66 рубля, задолженность по процентам в размере 405836,76 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт», уведомленное о времени и месте слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО в суд не явилась, судебная корреспонденция направлюсь судом по адресу регистрации, судебные извещения не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" представило ФИО потребительский кредит в размере 484261,50 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля.

В пункте 12 Индивидуальных условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам (далее - Индивидуальные условия) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (л.д.10).

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Согласно разделу 2 Общих условий залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство марка – PEUGEOT 308, VIN – №, год изготовления – 2008 г., модель, № двигателя 10 №, кузов –№ (л.д.11).

Согласованная Сторонами стоимость ТС как предмета залога составила – 320000 рублей 00 копеек (п.3 индивидуальных условий).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заёмщиком настоящего Договора. Залогом обеспечиваются обязательства Заёмщика по договору потребительского кредита <***>. Предмет залога остается у залогодателя, при этом Загологатель не вправе без согласия Залогодателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.4,5,6 Индивидуальных условий договора потребительского договора).

В качестве доказательства перечисления кредита в материалы дела представлен график платежей по договору потребительского кредита, выписка по счету заемщика (л.д.19).

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными ей денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 827206,42 рубля, из которой основной долг – 421369,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 405836,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО перешло от ПАО «Плюс» к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из реестра (приложение №) (л.д. ) к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, уступаемая сумма требований составила 827206,42 рублей (л.д.26).

Задолженность по кредитному договору № –АПН, 14.10.2015г. составляет 827206,42 рубля.

Представленный истцом в материалы дела Расчет задолженности объективно ничем не оспорен, а потому суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка прав требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», не противоречит закону.

В рассматриваемом деле личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита принятого ответчиком путем подписания договора, предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего Договора от Заёмщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д.10).

Материалы дела не содержат указанного запрета.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен произведенный истцом Расчет задолженности по кредиту, а также не представлено суду никаких объективных доказательств уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в предусмотренные кредитным договором сроки и размере, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 827206,42 рубля.

При этом необходимо указать, что предмет заявленных требований и субъективный состав лиц выбирает истец, требующий судебной защиты нарушенного права, истец требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 472 руб. 06 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты, штраф, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Таджикской ССР, паспорт №, выдан ТП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.20015 в сумме 827206,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11472,06 руб., всего 838678,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 77RS0№-07