Дело №2-2608/2022

УИД 78RS0011-01-2022-003351-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с зачислением лимита кредитных денежных средств в сумме 95000 рублей под 25,5% годовых, однако ответчик нарушила условия договора, допуская просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.06.2020 года в размере 236194,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.71 - уведомление о первом судебном заседании, л.д.92 – отчет о размещении сведений на официальном сайте суда), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений, ходатайство о назначении экспертизы не поддержала, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела, 08.06.2012 года между сторонами на основании заявления ответчика заключен договор, во исполнение которого 20.06.2012 года истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 95 000 рублей, открыв СКС в Банке. Согласно заявлению ответчика от 08.06.2012 года, датой предоставления кредитного лимита определена 20.06.2012 года (л.д.38 оборот, раздел 3 «Параметры кредита»).

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредитный лимит в сумме 95 000 рублей; за пользование кредитным лимитом ответчик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в заявлении, что составляет 25,5% годовых.

Условиями договора ответчик обязалась осуществлять платеж ежемесячно в период с 21 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 20 числа следующего месяца в размере 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период.

Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, штраф за первое нарушение порядка внесения минимального платежа составляет 300 рублей, второе нарушение – 600 рублей, третье нарушение – 1800 рублей; в последующем начисляется неустойка в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки (раздел 4 кредитного договора – л.д.39).

Заемщику на счет были зачислены денежные средства в пределах кредитного лимита 95 000 рублей; кредитный лимит был увеличен до 140 000 рублей и израсходован ответчиком, однако ответчик с сентября 2019 года не вносила в установленные договором сроки минимальные платежи, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Факт получения кредитной карты, расходования денежных средств, заключения договора, его надлежащего исполнения до августа 2019 года ответчиком не оспаривался, равно как и факт прекращения исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность не погашена, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 14.06.2020 года задолженность составляет 236194,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 138661,02 рублей, задолженность по процентам в сумме 19084,70 рублей, неустойка в сумме 75548,99 рублей, сумма штрафов за просрочку минимального платежа – 2900 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком; период образования задолженности, ее размер соответствуют выписке по счету.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о недопустимости увеличения кредитного лимита без заявления заемщика, как противоречащие положениям п.9.3.2 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Открытие» и Тарифам, предусматривающим кредитный лимит до 300 000 рублей.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, при этом истцом представлен оригинал кредитного досье, соответствующего представленным в материалы дела копиям.

Ответчик, оспаривая наличие своей подписи заявлении открытие счета, доказательств принадлежности подписи не заемщику не представила, отозвала ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать незаколюченным договор об открытии счета и предоставлении кредита.

Кроме того, ответчик не оспаривала намерение заключить договор об открытии счета, получить кредит, факт получения кредитной карты, наличия ее подписи в иных документах, получения кредитных денежных средств и их расходования. С учетом того, что с 2012 года по 2019 год ответчик исполняла обязательства по договору надлежащим образом, осуществляла возврат кредита и уплату процентов с использование счета, тем самым ее поведение после заключения сделки давало основание кредитору полагаться на действительность сделки, в связи с чем, в силу ч.5 ст.166 ГК РФ, ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора или его недействительность.

Доводы ответчика о несоответствии дат заключения договором не принимаются судом, поскольку заявление истцом подано в Банк 08.06.2012 года, при этом заявлением стороны предусмотрели дату выдачи кредита - 20.06.2012 года, в связи с чем факт получения ответчиком банковской карты 20.06.2012 года, зачисления кредитных денежных средств в указанную дату не является каким-либо противоречием.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной кредитором неустойки, с учетом периода ее начисления (с 20.11.2019 года по 14.06.2020 года), размера задолженности, начисленная неустойка и штрафы, очевидно, несоразмерны последствиям нарушения обязательства. С учетом данных обстоятельств, суд снижает размер начисленных штрафов за 3 факта просрочки минимального платежа до 700 рублей, размер неустойки за период неисполнения обязательств с 20.11.2019 года по 14.06.2020 года до 11000 рублей, что превышает двукратный размер процентов, исчисленных за тот же период в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 169445,72 рублей (138661,02+19084,70+11000+700).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, без учета примененной ст.333 ГК РФ, - в сумме 5562 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору в сумме 169445,72 рублей, судебные расходы в сумме 5562 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года