Решение по делу № 2-1179/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом по расписке от <дата> за период с <дата> до <дата> в размере 2 007 500 рублей, задолженности по расписке от <дата> в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 050 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемых на фактический остаток долга по договорам займа, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств о возврате сумм каждого займа, судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 504 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 830 рублей.

Дело № марта 2023 года

УИД 47 RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием адвокатов ФИО7, ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 500 рублей, задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемых на фактический остаток долга по договорам займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств о возврате сумм каждого займа, судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 504 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 830 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, после уточнения исковых требований (л.д. 56-58) просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 500 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемые на фактический остаток долга по договорам займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств о возврате сумм каждого займа, расходы по участию в деле представителя в размере 28 830 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 504 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 500000 рублей, о чем была составлена расписка. Займ был предоставлен под 5 % в месяц, что составляет 25000 рублей ежемесячно. До настоящего времени долг и проценты ответчиком не выплачены. Срок возврата займа в расписке установлен не был, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа и процентов по нему в тридцатидневный срок, задолженность составила 500000 рублей и проценты 2050000 рублей. До настоящего времени долг и проценты ответчиком не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 500000 рублей, о чем была составлена расписка. Займ был предоставлен под 5 % в месяц, что составляет 25000 рублей ежемесячно. За весь период проценты ответчицей выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в тридцатидневный срок, сумма долга составила 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2007500 рублей. До настоящего времени требование не исполнено. На дату подачи иска период пользования денежными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для оказания юридической помощи и составления искового заявления истец обратился к юристу, расходы, понесенные им составили 3 500 рублей за составление иска, 3330 рублей за составление требований, 20000 рублей за оплату услуг представителя, 2000 рублей расходы по составлению доверенности. На основании вышеуказанного истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67), направил в суд своего представителя. Представитель истца адвокат ФИО7, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Относительно заявленного ответчиком пропуска срока обращения в суд, полагала срок исковой давности не пропущенным, поскольку договоры займа были заключены до востребования, соответственно к ним срок исковой давности применен быть не может, в случае установления пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов, просила суд восстановить пропущенный срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску (л.д. 68-69), в которых указала, что денежные средства, которые были получены ею от ФИО2, впоследствии были переуступлены ФИО9 и ФИО10, т.е. задолженность должна выплачиваться уже ими, на момент переуступки сумма долга перед ФИО2 составила 2650000 рублей, а общая сумма долга перед ФИО11 составила 12275000 рублей. С данного момента ФИО2 перестал требовать от ФИО1 возврата долга вплоть до предъявления данного иска.

Представители ответчика – адвокаты ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 70-71), в которых просили суд применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку требования о взыскании процентов за период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом срока, а также представили возражения относительно установленного договорами займа размера процентов за пользование денежными средствами (л.д. 78).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена, возражений по иску суду не представила.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-<адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по иску (л.д. 50-51).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленных в суд оригиналов расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истцом заявлены настоящие требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО1 получила от ФИО2 без установления срока возврата денежные средства в размере по 500000 рублей каждый займ, итого 1 000 000 рублей, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом установлены в размере 5 % в месяц (л.д. 30), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 3 % в месяц (л.д. 31)..

Причем, истцовая сторона полагает, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование указан в размере 5% в месяц, а сторона ответчика настаивает на том, что в расписке явно читается размер процентов за пользование займом под 3% в месяц.

Из анализа содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она содержит исправления в части установления размера процентов за пользование денежными средствами, так, истец в обоснование исковых требований ссылается на установление 5 % за пользование займом ежемесячно, между тем после внесения исправлений усматривается трехпроцентный размер займа.

Действующим гражданским законодательством установлено, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу ответчика, иное противоречило бы вытекающей из части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности ответчика по доказыванию приводимых возражений, таким образом, при неустранимых сомнениях в толковании условий договора, они подлежат толкованию в пользу слабой стороны договора, в данном случае - в пользу получателя займа, а потому суд принимает доводы ответчика и полагает, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были установлены ежемесячно за пользованием займом в размере 500 000 рублей - 3%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 17, 33-34), которое оставлено без ответа.

Поскольку срок возврата займов сторонами при составлении расписок определен не был, в силу ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок суммы займа с процентами за их пользование ответчиком возращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что денежные средства, полученные ею от ФИО2, были переуступлены ФИО9 и ФИО10, т.е. задолженность по спорным распискам подлежит выплате ФИО11, на момент переуступки сумма долга перед ФИО2 составила 2650000 рублей, а общая сумма долга перед ФИО11 составила 12275000 рублей, о чем в материалы дела представлены дополнение к расписке (л.д. 72) и расчет долга, произведенный ФИО1 и ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Таким образом, ответчик полагает, что не является должником перед ФИО2, поскольку долг перед ФИО2 был погашен в 2017 году ФИО9, кроме того заявленные проценты за пользование денежными средствами в несколько раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

В обоснование своих возражений об отсутствии долга перед ФИО2 ФИО1 в материалы дела представлены протоколы осмотра письменных доказательств – содержание переписки между ФИО1 и ФИО10 на смартфоне и расшифровка разговора между ФИО1 и ФИО2, удостоверенных нотариусом (л.д. 82-89, 91-98, 116-133), по мнению ответчика, указанные документы свидетельствуют об отсутствии у нее задолженности перед истцом.

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что письменных доказательств о том, что долг перед ФИО2 погашен, либо свидетельствующих о том, что задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО2 третьим лицам, в материалы дела не представлены. Единственным документом, подтверждающим передачу долга ФИО1 перед ФИО2 в размере 2650000 рублей ФИО9, является письменный расчет задолженности, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ФИО1 и ФИО10

При этом суд критически относится к представленному на л.д. 73 расчету, поскольку он составлен без участия первоначального займодавца (цедента) – ФИО2, а также цессионария – ФИО9, тогда как в силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств в пользу довода о том, что между истцом и неким лицом заключен договор цессии в отношении обязательств ответчика перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО10 (л.д. 106), которая возражений либо пояснений по сложившемуся между сторонами спору не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед истцом, а потому позиция ответчика и ее представителей является необоснованной и судом не принимается во внимание. Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом и использовании обременительной процентной ставки по займам, суд находит не состоятельными, поскольку, согласно буквальному толкованию представленных в суд расписок, ответчик на момент заключения договора займа был осведомлен о размере процентов за пользование займом и согласился с ним.

Принимая во внимание, что ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возврата полученных по распискам денежных средств от истца, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, соответственно требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % ежемесячно, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % ежемесячно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050000 рублей (25000 руб. (5% ежемесячно от суммы займа) * 82 мес.) и расчет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2007500 рублей (25000 руб. (5% ежемесячно от суммы займа)* 80,3 мес.).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку требования о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом срока (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Исходя из буквального толкования условий соглашения о займах стороны срок возврата денежных средств не определили, о чем указано в расписках, а потому срок возврата денежных средств определен моментом востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ), т.е. датой направления требования ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, согласно описи в почтовом отправлении (л.д.3,5), в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен по неуважительной причине, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено, что является основанием для отказа в иске в части требований, выходящих за срок исковой давности.

С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % ежемесячно в общей сумме 857260,27 рублей, исходя из следующего расчета:

Процентная ставка – 5% ежемесячно (60 % годовых)

Период просрочки – 1044 дня

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) проценты составят 37 808,22 руб. (500000 * 46/365 * 60%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) проценты составят 300000 руб. (500000 * 366/366 * 60%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) проценты составят 300000 руб. (500000 * 365/365 * 60%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (267 дней) проценты составят 219 452,05 руб. (500000 * 267/365 * 60%).

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им неверно указан размер процентов, установленный соглашением сторон – 5 % ежемесячно, как было указано ранее, суд пришел к выводу об установлении между сторонами соглашения о процентах за пользование займом в размере 3 % ежемесячно.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % ежемесячно в общей сумме 514356,16 рублей, исходя из следующего расчета:

Процентная ставка – 3% ежемесячно (36 % годовых)

Период просрочки – 1044 дня

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) проценты составят 22 684,93 руб. (500000 * 46/365 * 36%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) проценты составят 180000 руб. (500000 * 366/366 * 36%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) проценты составят 180000 руб. (500000 * 365/365 * 36%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (267 дней) проценты составят 131671,23 руб. (500000 * 267/365 * 36%).

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом, начисляемые на фактический остаток долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по каждому займу.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемые на фактический остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, начисляемые на фактический остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств о возврате сумм каждого займа.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 94) к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленным ФИО2 доказательствам, им были понесены расходы, связанные с составлением досудебных заявлений о возврате займа в размере 3330 рублей, с составлением искового заявления в размере 3500 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Несение судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так ДД.ММ.ГГГГ за составление трех досудебных претензий было оплачено 5000 рублей (л.д. 32), две из которых были направлены в адрес ФИО1, в связи с чем 3330 рублей (5000:3*2) обоснованно заявлены истцом ко взысканию. Также за составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3500 рублей (л.д. 61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО2 и адвокатом ФИО7 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д. 60), стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей за два гражданских дела, по 20000 рублей от каждого доверителя (п.2.1 соглашения л.д.60). Указанная сумма была оплачена представителем истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО7 на представление его интересов в суде в рамках настоящего гражданского дела №, расходы по выдаче доверенности составили 2000 рублей (л.д. 65-66).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности судебных расходов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 5057500 рублей (задолженность по распискам – 1000000 рублей, проценты – 4057500 рублей), судом требования истца удовлетворяются частично, с ответчика взыскивается сумма займа по двум распискам в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по двум распискам на сумму 1371616,43 рублей, а всего взыскано 2371616,43 рублей, что составляет 46,8 % от заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в процентном соотношении от заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 13493 рубля ((3330+3500+20000+2000)*46,8%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 33 504 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично в размере 2371616,3 рублей, госпошлина, подлежащая компенсации ответчиком, составит 20 058,08 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 500 рублей, задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемых на фактический остаток долга по договорам займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств о возврате сумм каждого займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 504 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 830 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 356,16 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 260,27 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемых на фактический остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, начисляемых на фактический остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств о возврате сумм каждого займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 058,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 493 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.