Дело №
УИД: 37RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту – ООО МКК «Академическая») и обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее по тексту – ООО «Право Онлайн») о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. с каждого.
В обоснование исковых требований указано, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали поступать звонки от сотрудников ООО «Право Онлайн» с требованием погасить задолженность по договору займа. ФИО1 направил запрос в Национальное бюро кредитных историй. Согласно справке Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставило истцу займ в размере 24000 руб. 00 коп., право требования, которого по договору цессии было уступлено ООО «Право Онлайн». При этом, в договоре займа адрес регистрации истца указан: <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 по данному адресу никогда не был зарегистрирован и не проживал. Утверждая, что договор займа не заключал, истец обратился к ответчику с требованием признать вышеуказанный договор займа незаключенным. В ответ ООО МКК «Академическая» уведомило ФИО1 о том, что он не имеет перед ООО МКК «Академическая» задолженности. Кроме того, ФИО1 не давал согласия на обработку его персональных данных, а также не подписывал с ответчиками соглашение на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиками об обработке его персональных данных. Указанное повлекло за собой отрицательные последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории. В связи с чем, истцу причинен моральный вред.
Далее в ходе судебного заседания истец отказался от своих требований к ООО «Право Онлайн» в полном объеме. Дело производством в этой части прекращено.
Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Таким образом, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Как следует из показаний истца, с ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки от сотрудников ООО "Право Онлайн» с требованием об оплате просроченной задолженности. Из данного требования следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 24 000 руб. 00 коп., под 365,000% сроком на 30 дней. Указанное также подтверждается информацией, содержащейся в кредитной истории истца, из которой также следует, что в настоящее время право требования о взыскании с истца задолженности по договору займа переуступлено ООО «Право Онлайн».
Истец в обоснование своих требований указал, что указанный договор займа он не заключал, не подписывал и денежные средства не получал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО МКК «Академическая» претензию, в которой просит провести внутреннее расследование на выявление факта мошенничества, признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и принять меры для изъятия недостоверной информации из бюро кредитной истории для исправления кредитной истории, прекратить обработку его персональных данных, проводимых без его согласия, в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.
Как следует из ответа ООО МКК «Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет. Его кредитная история скорректирована. Вся информация об оформлении займа на данные истца в ООО МКК «Академическая» удалена из его кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая». В ближайшее время ответчиком будет направлено заявление с полным пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица, воспользовавшегося персональными данными истца для оформления займа в компании, к ответственности. Также, ФИО1 было разъяснено, что после принятия процессуального решения правоохранительными органами РФ о признании истца в качестве потерпевшего, он вправе обратиться в суд с заявлением о признании договора займа недействительным. При этом, общество принесло истцу свои извинения за причиненные неудобства.
Таким образом, ответчик ООО МКК «Академическая» признал, что права истца были нарушены.
В августе 2022 г. ФИО1 также обратился в Отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лиц, незаконно оформивших договор займа по подложным документам на его имя и без его ведома, а также о привлечении ООО МКК «Академическая» к ответственности за разглашение его персональных данных.
Постановлением о/у ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Поскольку ФИО1 указанный договор займа N 60665093 от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, не подписывал, на основании обращения истца, ООО МКК «Академическая» проведена проверка по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц, в результате которой установлен факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом от имени истца на получение займа, то суд приходит к выводу о признании договора займа незаключенным. Поскольку договор займа является незаключенным, то последующий договор переуступки права требования также является недействительным, как основанный на незаключенном договоре займа.
То обстоятельство, что ООО МКК «Академическая» в своем ответе на претензию ссылается об удалении из Бюро кредитных историй (БКИ) информации о договоре займа N 60665093 от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу в иске о признании договора займа незаключенным.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6).
Статьей 9 Федерального закона определено:
1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.
3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, чтоФИО1 в правовые отношения с ООО МКК «Академическая» не вступал, договор займа не заключал, то в данном случае допущено нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных, поскольку обществом не было получено согласие истца на обработку его персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 указанного закона).
Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконной обработки персональных данных, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, характер противоправных действий, а также тот факт, что суду не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа N 60665093 от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/