№
03RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Истец), был приобретён у ИП ФИО2 (далее - Ответчик) шланг для душа 1,5 м., усиленный, армированный (далее - шланг), который был подсоединен к гигиенической лейке в туалетной комнате. ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв данного шланга в результате чего случился залив всей площади моей квартиры (пострадали полы из ламината и мебель), а также 8 квартир, расположенных ниже, что подтверждается Актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя Управляющей компании ООО «Центр Партнер». Техническим заключением №(01)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков РБ» ФИО4, было установлено, что шланг не соответствует ГОСТу № и разрыв шланга произошел в результате производственного дефекта. Ущерб от залива в виде восстановительной стоимости ремонта пола и замене пострадавшей мебели, согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ № частнопрактикующего оценщика ФИО5, составил 445 672 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного имуществу истца, в размере 445 672 руб., стоимость услуг эксперта и оценщика в размере 22 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не направил.
Представитель третьего лица ООО «Центр Партнер», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не направил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Истец), был приобретён у ИП ФИО2 (далее - Ответчик) шланг для душа 1,5 м., усиленный, армированный (далее - шланг), который был подсоединен к гигиенической лейке в туалетной комнате. ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв данного шланга в результате чего случился залив всей площади моей квартиры (пострадали полы из ламината и мебель), а также 8 квартир, расположенных ниже, что подтверждается Актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя Управляющей компании ООО «Центр Партнер». Техническим заключением №(01)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков РБ» ФИО4, было установлено, что шланг не соответствует ГОСТу Р 70407-2022 и разрыв шланга произошел в результате производственного дефекта.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Ущерб от залива в виде восстановительной стоимости ремонта пола и замене пострадавшей мебели, согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ № частнопрактикующего оценщика ФИО5, составил 445 672 руб.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанный отчет является верным доказательством, сведения, изложенные в нем, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство для определения суммы материального ущерба.
Учитывая, что в результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 445 672 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и оценщика, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство оценки были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг эксперта и оценщика в размере 22 000 руб.
Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 642 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму вреда, причиненного имуществу истца, в размере 445 672 руб., стоимость услуг эксперта и оценщика в размере 22 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 642 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Стафеева