Решение по делу № 2-1647/2025 от 16.07.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО> заключили кредитный договор .... Как следует из материалов гражданского дела, ИП <ФИО> понесены расходы по уплате

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Дело ...

УИД 61RS0006-01-2025-000515-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

26.12.2012 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ....

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 560 797,56 руб. на срок до 26.12.2016 под 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств.

В период с 30.09.2014 по 04.02.2025 должником добровольно не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением к договору цессии № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 составляла:

- 429670,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 40 753,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014.

27.10.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу № 2-9-3388/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору ... от 26.12.2012 в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-KГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства по судебному приказу в полном объеме не взысканы, погашена задолженность в размере 13 118,85 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в счет погашения основного долга поступили платежи на сумму 12 268,85 руб.

Учитывая изложенное, задолженность по договору составляет:

??- 379 670,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб.,

??- 40 753,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014;

- 1 283 412,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на период с 30.09.2014 по 04.02.2025;

- 7 690069,18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на период с 30.09.2014 по 04.02.2025.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 690069,18 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истец обращает внимание на то, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

??- 40 753,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014;

- 565 000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на период с 30.09.2014 по 04.02.2025;

- 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на период с 30.09.2014 по 04.02.2025.

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 417 401,70 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 417 401,70 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 908 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ....

29.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, в том числе по кредитному договору ... с ФИО2

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору ... с ФИО2

- 429670,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 40 753,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014.

Таким образом, в счет погашения основного долга поступили платежи на сумму 12 268,85 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, задолженность по договору составляет:

??- 40 753,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014;

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 10 000,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору ... от 26.12.2012 в размере 379670,55 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 40753,13 рублей, часть процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых за период с 30.09.2014 по 04.02.2025 в размере 565000 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 по 04.02.2025 в размере 10000 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд находит требования истца о взыскании процентов в размере 29% годовых и неустойки в размере 0,5% в день на сумму остатка задолженности по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ИП ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24908 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ИП ФИО1, ИНН ..., ОГРНИП ... сумму задолженности по кредитному договору ... от 26.12.2012 с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по невозвращенному основному долгу в размере 379670,55 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 55 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 40753,13 (сорок тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек, часть процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых за период с 30.09.2014 по 04.02.2025 в размере 565000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 по 04.02.2025 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга 417401,70 рублей за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 417401,70 рублей за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.

Председательствующий-