Решение по делу № 2А-6996/2023 от 15.11.2023

05RS0031-01-2023-003629-69

Дело №2а-6996/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020г., а также начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период 2020 год являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении от 23.05.2021 №16656, от 15.09.2021 №21850, от 14.12.2021 №54349 которое было направлено в адрес ответчика. В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог не был уплачен, налоговым органом начислены пени. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлено требование от 14.12.2021 №54349 которое осталось без внимания, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в налоговом уведомлении от 01.09.2021 №13014037. Мировым судьей с/у №12 Ленинского района г.Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №2а-500/2022 от 21.04.2022 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 26.09.2022 того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, ИНН: <***> недоимки по:

- Земельный налог с физических лиц: налог в размере 89758,2 руб., за 2020 год, пеня в размере 7010,68 руб., за 2018-2019гг., на общую сумму 96768,88 рублей.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из материалов дела, административный истец, административный ответчик является плательщиком земельного налога согласно ст.388 НК РФ.

В силу абз.1-3 ч.4 ст.397 НК РФ (Глава 31 НК РФ – Земельный налог), налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 23.05.2021 №16656, от 15.09.2021 №21850, от 14.12.2021 №54349 о необходимости погасить задолженность по налогам.

Обращаясь в суд налоговый орган указывает, что расчет взыскиваемой суммы налога приведен в налоговом уведомлении от 01.09.2021 №13014037, в котором указано на необходимость уплаты земельного налога в размере 89758,2 руб. за земельный участок с к/н 05:40:000223:19 за 2020г.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику было направлено требование от 14.12.2021 №54349 о необходимости погасить указанную налоговую задолженность.

Поскольку указанная сумма в бюджет не поступила Мировым судьей с/у №12 Ленинского района г.Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №2а-500/2022 от 21.04.2022 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 26.09.2022 того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное определение поступило в адрес истца 11.04.2023, о чем свидетельствует входящий штемпель ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, при этом срок для обращения в суд с административным иском у истца истек 26.03.2023, с настоящим иском истец обратился 18.04.2023, что подтверждается штампом Ленинского районного суда от 18.04.2023 за №М-1896.

Положения части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая во внимание факт получения административным истцом определения мирового судьи об отмене судебного приказа 11.04.2023, суд находит причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском уважительными.

Таким образом, фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском, несоблюдения порядка обращения недоимки к принудительному взысканию, судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.07.2023 по делу №2-3264/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, постановлено:

«Исключить из налогооблагаемой базы по земельному налогу физического лица ФИО1 ФИО6 с 13 декабря 2016 года земельный участок площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Бабаюртовский район, вдоль трассы Махачкала-Бабаюрт.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы снять начисления по земельному налогу с ФИО1 ФИО7 по земельному участку площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Бабаюртовский район, вдоль трассы Махачкала-Бабаюрт с 28 ноября 2016 года».

Из содержания вышеуказанного решения суда также следует и установлено судом, что заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 07 мая 2019 года право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером № признано отсутствующим.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с ФИО1 земельного налога за земельный участок с к/н № за 2020г., право ФИО1 на который признано отсутствующим в мае 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган также просит взыскать с ответчика сумму пени по земельному налогу за вышеуказанный земельный участок за 2018-2019гг., при этом налоговым органом не представлено доказательств взыскания суммы налога.

Между тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ, проанализировав положения ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ, указал, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени по земельному налогу также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о взыскании с ФИО1, ИНН: <***> недоимки по земельному налогу с физических лиц: налог в размере 89758,2 руб., за 2020 год, пеня в размере 7010,68 руб., за 2018-2019гг., на общую сумму 96768,88 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>