УИД 71RS0009-01-2023-000117-33
Дело № 2-219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,
при секретаре Рубцовой С.Г.,
с участием истца ФИО1,
помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шведовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действующего с согласия ФИО1, к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1, ФИО3, и несовершеннолетний ФИО4, <данные изъяты> года рождения, действующий с согласия своего законного представителя (отца) ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истцы указали, что приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07.10.2022 ФИО5, <данные изъяты> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении убийства ФИО2, <данные изъяты> года рождения, - супруги ФИО1, матери ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 <данные изъяты> ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.
Истцы указывают, что в результате преступных действий ФИО5 им причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой близкого человека, которые они испытывают до сих пор. ФИО1 вынужден один воспитывать и содержать своих детей, которые находятся на его иждивении.
Кроме того, ФИО1 понес материальные расходы, связанные с организацией похорон супруги, приобретением ограды и памятника на общую сумму 225 170 рублей, которые для него являются значительными.
Таким образом, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба, связанного с организацией похорон супруги, приобретением ограды и памятника денежные средства в размере 225 170 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей 00 копеек; истцы: ФИО3 и ФИО4, действующий с согласия законного представителя ФИО1, просят суд взыскать с ФИО5 в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей 00 копеек каждому.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истцы: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, действующий с согласия законного представителя – ФИО1, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.
Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не заявил ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи. В представленных возражениях на иск ФИО5 исковые требования признал частично, указав, что материальный ущерб заявлен на сумму 225 170 рублей, а документы, подтверждающие затраты представлены только на сумму 130 370 рублей. Относительно компенсации морального вреда полагает, что никакие денежные средства не уменьшат нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, однако сумму 1 500 000 рублей он не имеет возможности выплатить по причине нахождения в местах лишения свободы и его состояния здоровья. Просит суд при вынесении решения определить размер компенсации материального ущерба и морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также только на основании подтверждающих документов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07.10.2022 ФИО5, <данные изъяты> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-72).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.12.2022 вышеуказанный приговор оставлен без изменения, следовательно, вступил в законную силу 22.12.2022 <данные изъяты>
Основанием привлечения к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ послужило то, что «…10.04.2022, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания участкового пункта полиции МО МВД России «Ефремовский», расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, будучи вооруженным заряженным двумя патронами гладкоствольным двуствольным ружьем 12-го калибра модели ТОЗ-34ЕР № <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, умышлено произвел из указанного ружья два выстрела в находящуюся с ним в непосредственной близости ФИО2, а именно в область расположения жизненно-важных органов человека – шеи, передней поверхности грудной клетки и брюшной полости последней.
Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения: рану на правой боковой поверхности шеи в средней трети, рану на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, рану на передней поверхности шеи в нижней трети и передней поверхности грудной клетки с отходящим от неё раневым каналом с повреждением мягких тканей шеи, грудинного конца правой ключицы, щитовидного хряща, хрящей гортани, трахеи, пищевода, правой доли щитовидной железы, тел 3-6 шейных позвонков и их поперечных отростков справа, спинномозговых корешков справа на уровне 3-го межпозвонкового диска, пристеночной плевры справа в области купола, верхней доли правого легкого, пристеночной плевры в 3,5,6-м межреберьях по околопозвоночной линии, рану на передней поверхности живота справа с ссадинами и кровоподтеками в области её краев и рану в поясничной области слева, соединенные между собой раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей брюшной стенки, париетальной брюшины, брыжейки тонкой кишки, корня брыжейки, брюшной части аорты, нижней полой вены, тела 4-го поясничного позвонка, мягких тканей поясничной области слева, 4 ссадины с кровоподтеками по периферии на передней поверхности живота справа, 6 мелкоточечных ссадин на передней поверхности живота справа.
В результате умышленных преступных действий ФИО5, направленных на убийство ФИО2, смерть последней наступила 10.04.2022 в 20 часов 55 минут в автомобиле скорой медицинской помощи при ее транспортировке в лечебное учреждение от огнестрельного дробового сквозного ранения живота и забрюшинного пространства с повреждением передней поверхности живота справа, мягких тканей брюшной стенки, париетальной брюшины, брыжейки тонкой кишки, корня брыжейки, брюшной части аорты, нижней полой вены, тела 4-го поясничного позвонка, мягких тканей поясничной области слева и огнестрельного дробового слепого ранения передней поверхности шеи в нижней трети и передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей шеи, грудинного конца правой ключицы, щитовидного хряща, хрящей гортани, трахеи, пищевода, правой доли щитовидной железы, тел 3-6 шейных позвонков и их поперечных отростков справа, спинномозговых корешков справа на уровне 3-го межпозвонкового диска, пристеночной плевры справа в области купола, верхней доли правого легкого, пристеночной плевры в 3,5,6 межреберьях по околопозвоночной линии и осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа вышеперечисленных повреждений, наличием малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа, обнаружением в правой плевральной полости 80 мл темно-красной жидкой крови и 1700 мл красной крови в брюшной полости, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти…» <данные изъяты>
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора, «…из совокупности исследованных доказательств по делу, судом установлен прямой умысел подсудимого на убийство, о чем свидетельствуют его действия, которые носили осознанный, последовательный, целенаправленный характер. Подсудимый осознавал, что совершает действия опасные для жизни ФИО2, предвидел возможность и неизбежность смерти потерпевшей и в момент произвел из установленного ружья два выстрела в находящуюся с ним в непосредственной близости ФИО2, а именно в область расположения жизненно-важных органов человека – шеи, передней поверхности грудной клетки и брюшной полости последней и желал этого в виду испытываемой к ней неприязни и разозлившись на неё…» <данные изъяты>
С учетом изложенного, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО5, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что умышленные преступные действия ФИО5, имевшие место 10.04.2022, состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО2
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.
Судом установлено, что истец ФИО1 на момент совершения ФИО5 убийства ФИО2 (10.04.2022) состоял с последней в супружеских отношениях, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 02.06.2001.
Родственные отношения между ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 от <данные изъяты>, где его родителями указаны: ФИО1 и ФИО2.
Родственные отношения между ФИО2 и ФИО4, <данные изъяты> года рождения, подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 от <данные изъяты>, где его родителями указаны: ФИО1 и ФИО2.
При определении характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд исходит из того, что истец ФИО1 потерял в результате преступных действий ФИО5 супругу, с которой состоял в зарегистрированном браке с 02.06.2001, а их дети: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 – родную мать.
В данной ситуации факт смерти супруги истца ФИО1 и отца ФИО3 и ФИО4 бесспорно свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утрате родного и близкого человека, при этом ФИО1, ФИО3 и ФИО4 находились с погибшей в близком родстве и душевном контакте.
При вынесении приговора от 07.10.2022 Ефремовский межрайонный суд Тульской области признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за совершенное преступление по ч.1 ст.105 УК РФ: частичное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия по делу, а также признание вины в полном объеме в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 12.04.2022, наличие заболевания, сведения о котором имеются в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1189 от 20.05.2022, принесение извинений потерпевшему в последнем слове.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признал: совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, а также «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».
Суд при назначении наказания также учел данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога, не проходил военную службу по призыву по судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, является пенсионером с 12.05.2015 по старости, а также возраст, состояние здоровья подсудимого, снижение слуха.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1 и его детьми: ФИО10, ФИО4 страданий, связанных со смертью близкого человека, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении ФИО1 и ФИО3, а также несовершеннолетнего ФИО4 возможности общения с погибшей ФИО2, степени и характера причиненных истцу ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, умышленное причинение смерти ФИО2, материальное положение ответчика ФИО5, являющегося пенсионером по старости, его возраст (<данные изъяты> года рождения) состояние здоровья, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей каждому из истцов, заявленная истцами ко взысканию, подлежит снижению до 400 000,00 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку именно данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами стороны истца и мерой ответственности ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 400 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с организацией похорон супруги, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В подтверждение несения расходов на погребение супруги ФИО1 представлен счет-заказ ООО «Ритуал» <данные изъяты> от 11.04.2022 на похороны ФИО2, <данные изъяты> года рождения, из которого следует, что на приобретение креста, крестика, подушки, покрывала, рукавов, таблички, венков и корзин, а также на услуги санитара, транспортные услуги, осуществление родственного подзахоронения потрачено 74870 руб.00 коп<данные изъяты>
Кроме того, на комплекс мер по подготовке тела к погребению уплачено ООО «Ритуал» 6000 рублей, что подтверждается соответствующим счетом-заказом <данные изъяты> от 11.04.2022 <данные изъяты>
За перевозку тела из морга в РД ФИО1 уплачено 300,00 руб.
На приобретение гранитного памятника ФИО1 оплачено 82 500,00 руб., изготовление эпитафии – 1000,00 руб., что подтверждается товарным чеком от 27.04.2022 ИП «ФИО11» <данные изъяты>
На приобретение ограды уплачено 46 000,00 руб., лавки – 6000,00 руб., стола – 2200,00 руб., довоз до <данные изъяты> уплачено 1800,00 руб., установку – 4500,00 руб., что подтверждается товарным чеком ИП «ФИО11» от 16.04.2022 <данные изъяты>
Сомневаться в достоверности представленных суду документов как доказательств по делу в подтверждение расходов на организацию похорон ФИО2 на общую сумму 225 170,00 руб. у суда не имеется оснований, поскольку все они выдан соответствующими организациями, оказывающими такого рода услуги на территории г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области.
Вместе с тем, расходы на приобретение лавки и стола выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.
Расходы на приобретение гранитного памятника на сумму 82 500,00 рублей, а также ограды на сумму 46 000 рублей суд находит чрезмерными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости и подлежащими снижению: стоимость памятника – до 40 000,00 рублей, стоимость ограды – до 30 000,00 руб.
Все остальные расходы суд признает необходимыми для осуществления обрядовых действий по непосредственному погребению тела, оформления могилы умершей.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при наличии доказательств несения расходов на погребение и обустройство могилы усопшей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика являющегося пенсионером по возрасту, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение и обустройство могилы усопшей ФИО2 158 470,00 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы при предъявлении иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район Тульской области государственную пошлину в размере 4 669 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действующего с согласия ФИО1, к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 158 470 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 558 470 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек,
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 4 669 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2023.
Председательствующий М.Н. Мамонова